Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-7549/2020[88а-7947/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скорнякова Владимира Викторовича, поданную 16 марта 2020 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 года

по административному делу N 2а-3718/2019 по административному исковому заявлению Скорнякова Владимира Викторовича о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска об отмене распоряжения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Скорняков В.В. обратился в Кировский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 23 октября 2018 года N 504-02-1891/18 об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17 марта 2017 года N 504-02-227/17-1 о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований Скорняков В.В. ссылался на то, что распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17 марта 2017 года N 504-02-227/17 Скорнякову В.В. выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 59 кв.м, находящегося в собственности муниципального образовании город Иркутск, расположенного на землях населенных пунктов, адрес (описание местоположения): "адрес", в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм: остановочного павильона. Срок использования земельного участка установлен на 5 лет.

В соответствии с актом приемки-передачи от 17 марта 2017 года Скорняков В.В. принял, а администрация города Иркутска передала часть земельного участка для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (остановочный павильон). Часть указанного земельного участка соответствует требованиям Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 N 004-20-560950/8. В соответствии с целями разрешения Скорняковым В.В. на части указанного земельного участка в координатах характерных точек размещен остановочный павильон.

Распоряжением заместителя мэра - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Козулиной Е.М. от 23 октября 2018 года N 504-02-1891/18 распоряжение от 17 марта 2017 года N 504-02-227/17 отменено.

Полагает распоряжение незаконным и нарушающим его права.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Скорняковым В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 17 марта 2017 года N 504-02-227/1 Скорнякову В.В. выдано разрешение на использование части земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (согласно координатам) для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм - остановочного павильона, сроком на 5 лет.

19 октября 2018 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска по результатам проведённого осмотра земельного участка, предоставленного Скорнякову В.В. для размещения остановочного павильона, составлен акт N 149, которым установлено, что на земельном участке фактически распложен остановочный павильон совместно с торговой и коммерческой деятельностью. При составлении акта приложены схема расположения земельного участка и фототаблица.

Распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 23 октября 2018 года N 504-02-1891/18 распоряжение от 17 марта 2017 года N 504-02-227/17-1 отменено, на основании акта осмотра от 19 октября 2018 года N 149, в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

Скорнякову В.В. направлено письмо от 23 октября 2018 года N 505-70-17700/18 с требованием произвести демонтаж остановочного павильона в течение одного месяца с момента получения данного письма. Письмо вручено 4 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что процедура принятия оспариваемого распоряжения органом местного самоуправления была соблюдена, у административного ответчика имелись правовые основания для издания оспариваемого распоряжения, поскольку предоставленный в краткосрочную аренду земельный участок для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм, используется не по назначению: на участке установлен остановочный павильон, в котором осуществляется торговая деятельность, что не соответствует целям использования предоставленного земельного участка. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что совокупностью исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств подтвержден факт размещения Скорняковым В.В. на земельном участке нестационарного торгового объекта в отсутствие на то законных оснований. Нарушение порядка выявления указанного нарушения использования земельного участка отсутствует. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), согласно пункту 4 указанного Перечня включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок предоставления и использования земель, для целей размещения объектов, включенных в Перечень, утвержден Постановлением Правительства Иркутской области от 4 июня 2015 N 271-пп "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области" (далее - Положение).

Согласно подпункту 3 пункта 60 Положения действие разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов прекращается досрочно со дня принятия решения уполномоченного органа о прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов в случае использования земель или земельного участка, в отношении которых выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

В соответствии с пунктом 62 Положения факт использования земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объектов, подтверждается актом осмотра земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано такое разрешение, составленным уполномоченным органом.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу, что основания для принятия оспариваемого распоряжения имелись. Доводы кассационной жалобы о том, что остановочный павильон не является нестационарным объектом торговли выводов судов не опровергают, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на отчет об оценке рыночной стоимости затрат по взведению остановочного павильона, не опровергает правильности выводов судов об использовании земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении. Из указанного отчета, в том числе следует, что производилась оценка остановочного павильона, расположенного в Свердловском районе, остановка общественного транспорта "Жуковского", в составе остановочного павильона имеется подсобное помещение - "McBurger".

Не могут являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов доводы кассационной жалобы о несоблюдении процедуры принятия распоряжения, выразившиеся в не извещении о проведении осмотра, не вручении своевременно копии распоряжения. Данные доводы ранее приводились административным истцом в обоснование заявленных требований, судами им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего они подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку доказательств данную судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, указанные доводы не опровергают установленного факта использования земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела судом были установлены и являлись предметом судебной оценки обстоятельства, связанные с наличием полномочий административного ответчика на принятие оспариваемого распоряжения, соблюдением порядка его принятия, установленного вышеуказанными нормативными актами, доказанность оснований для принятия распоряжения, а также соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Выводы судов мотивированы, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований считать их неправильными не имеется.

Обстоятельства направления Скорняковым В.В. в адрес уполномоченного органа проектной документации остановочного павильона относительно предмета заявленного иска значения не имеют, поскольку, как следует из содержания распоряжения от 27 марта 2017 года, заявление Скорнякова В.В. не содержало данных о намерении размещения нестационарного торгового объекта.

Доводы кассационной жалобы о признании обязательной явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя административного ответчика не обоснованы, не соответствуют материалам дела, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.

Не могут свидетельствовать о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы со ссылкой на законодательство, регулирующие правоотношения по вопросам размещения нестационарных торговых объектов, поскольку указанные в жалобе нормативные акты не направлены на регулирование спорных правоотношений.

Данных о том, что земельный участок был предоставлен Скорнякову В.В. для размещения нестационарного торгового объекта, материалы дела не содержат. Напротив, разрешение на использование части земельного участка было выдано для использования его в иных целях, а именно, для размещения остановочного павильона.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи