Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-10284/2020[88-13171/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Чуньковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Красноярска гражданское дело N 24RS0032-01-2019-003454-02 по иску Скубей Валерии Николаевны к Полетыко Ларисе Леонтьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица - Полетыко Николай Петрович, страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), Арутюнян Рафаел Липаритович

по кассационной жалобе Полетыко Ларисы Леонтьевны на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 февраля 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения Полетыко Л.Л. и ее представителя Гусаровой О.И. по устному ходатайству, Полетыко Н.П, судебная коллегия

установила

Скубей В.Н. обратилась с иском к Полетыко Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 212 356 руб. 60 коп, оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 5 574 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2019 около 13 часов 26 минут истец управляла автомобилем "Митсубиси АйерТрек" и двигалась по ул. Алексеева со стороны ул. Молокова г. Красноярска. Подъезжая к дому N 19, с правой стороны с прилегающего дворового проезда перед ее автомобилем с ускорением выехал автомобиль марки "Тойота Сиента", под управлением водителя Полетыко Л.Л.

С целью предотвратить столкновение истец применила торможение и повернула руль влево, в результате чего ее автомобиль передней левой стороной наехал на бордюрный камень, а задней правой стороной допустил столкновение с задней частью указанного автомобиля "Тойота Сиента". По факту данного ДТП органами ГИБДД вина кого-либо из водителей в нарушении ПДД РФ не установлена, и 14.05.2019 в отношении нее и Полетыко Л.Л. вынесены постановления о прекращении производства по делу административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства "Тойота Сиента", а также водителя Полетыко Л.Л. застрахована не была. В страховой компании РЕСО Гарантия, в которой застрахована гражданская ответственность истицы, в страховой выплате было отказано.

Истец считает виновной в ДТП Полетыко Л.Л, которая нарушила пункты 8.1 и 8.3 ПДД РФ - при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу истцу, поворачивая налево, создала помеху истцу, в связи с чем допустила столкновение с принадлежащим ей автомобилем, чем причинила ей имущественный ущерб.

Согласно отчету N 4723 об оценке размер материального ущерба, причиненного автомобилю "Митсубиси АйерТрек" составляет 205 516 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 февраля 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Взыскано 205 516 руб. материального ущерба, судебные расходы в сумме 11 840, 60 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 255, 16 руб, а всего 222 611, 76 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Полетыко Л.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержит доказательств, которые подтверждали бы вывод суда апелляционной инстанции о механизме ДТП.

Суд взял за основу решения показания истца, в то время как ее не было в момент ДТП.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании детализации телефонных разговоров истца, таким образом, суды отказали фактически в содействии по предоставлению доказательств.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Третье лицо Полетыко Н.П. доводы кассационной жалобы считает обоснованными.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 23.03.2019 в 13 час. 26 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, в районе дома N19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Сиента", принадлежащего Полетыко Н.П, под управлением водителя Полетыко Л.Л, и автомобиля "Митсубиси АйерТрек", под управлением его собственника Скубей В.Н.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, суд, установив, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель автомобиля Тойта Сиента, Полетыко Л.Л. при выезде с прилегающей территории (со двора) не убедилась в безопасности своего маневра, не пропустила движущийся по главной дороге и имеющей преимущественное право проезда автомобиль "Митсубиси Айер Трек", создала ему помеху, перегородив проезд, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, пунктами 1.2, 8.1, 8.3 ПДД РФ, суд исходил из того, что нарушение Полетыко Л.Л. пунктов 8.1 и 8.3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба Скубей В.Н.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Указанные выводы сделаны судом первой инстанции и поддержаны судом апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности всех исследованных доказательств, а именно: материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, пояснений участников ДТП, справки о ДТП и схемы ДТП, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы характер и локализация механических повреждений транспортных средств опровергают пояснения Полетыко Л.Л. о расположении ее транспортного средства параллельно, а не перпендикулярно дороге, доводы в этой части дублируют доводы апелляционной жалобы, котором подробно дана оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии вины в действиях водителя Полетыко Л.Л. обоснованы и правомерны.

Доводы кассационной жалобы в части того, что Скубей В.Н. в момент ДТП не управляла автомобилем, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка и апелляционной инстанцией также, как и в части доводов о не направлении запроса об истребовании детализации телефонных переговоров Скубей В.Н.

Доводов по оспариванию стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Митсубиси АйерТрек", кассационная жалоба не содержит.

Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка и сделан вывод о том, что они подлежат отклонению как противоречащие установленным по данному делу обстоятельствам и не влияющие на законность судебного решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных актов. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения суда и апелляционного определения, кассационным судом не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 февраля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полетыко Ларисы Леонтьевны -без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Т.В.Чунькова