Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-10525/2020[88-13445/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1364/2019; УИД: 24RS0016-01-2019-001131-59 по иску Куриловой Татьяны Владиславовны к Краевому государственному автономному общеобразовательному учреждению "Краевая школа - интернат по работе с одаренными детьми "Школа Космонавтики" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Куриловой Татьяны Владиславовны на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курилова Т.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному общеобразовательному учреждению "Краевая школа - интернат по работе с одаренными детьми "Школа Космонавтики" (далее по тексту также КГАОУ "Школа космонавтики") об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала в КГАОУ "Школа космонавтики" в должности воспитателя на основании трудового договора N от 5 сентября 2017г. Во время дежурства истца 4 февраля 2019г. на территории КГАОУ "Школа космонавтики" произошел несчастный случай, вследствие которого учащийся 10 "В" класса, закрепленный за истцом, несовершеннолетний Т. получил тяжкие телесные повреждения при падении с высоты. По данному факту Министерством образования Красноярского края была создана комиссия для проведения расследования, установившая, что причиной несчастного случая явилось отсутствие должного контроля со стороны воспитателей, халатное отношение к своим должностным обязанностям, невыполнение п.п.2.1, 3.1 должностной инструкции воспитателя.

На основании акта о расследовании несчастного случая от 18 февраля 2019г. был издан приказ N от 19 февраля 2019г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1, должностной инструкции воспитателя. Материалами проверки КРСП N от 4 февраля 2019г, проводимой СО по ЗАТО Железногорск ГСУ СК России, было установлено, что истец не совершала каких-либо действий, которые могли бы повлечь за собой падение несовершеннолетнего Т.

Полагает, что проведенное расследование не отвечает требованиям "Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность", утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N от 27 июня 2017г, а приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания нарушает ее права, как работника, поскольку выводы о виновности истца были сделаны безосновательно.

На основании изложенного, просила суд отменить акт о результатах расследования тяжелого несчастного случая с обучающимся КГАОУ "Школа космонавтики" Т. N от 19 февраля 2019г, отменить наложенное на истца приказом N от 19 февраля 2019г. дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Куриловой Татьяне Владиславовне к Краевому автономному учреждению "Краевая школа-интернат по работе с одаренными детьми "Школа Космонавтики" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец Курилова Т.В. просит об отмене принятых судебных постановлений, с принятием по делу нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ответчика КГАОУ "Школа Космонавтики" Маркевич Е.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 названной статьи).

По правилам статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курилова Т.В. с 5 сентября 2017г. по 29 августа 2019г. работала в должности воспитателя в КГАОУ "Школа космонавтики".

Приказом N от 19 февраля 2019г. Куриловой Т.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании материала проверок по факту несчастного случая, произошедшего с учащимся 10 "В" класса Т.

Данным приказом в вину Куриловой Т.В. вменялось: нарушение п.3.1 должностной инструкции воспитателя, согласно которой воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся закрепленного за ней класса; осуществляет надзор за курсантами во время их пребывания в общежитии школы-интерната с целью безопасности их здоровья и жизни, выполнения ими Правил проживания в общежитии. Учащийся 10 "В" класса Т. 4 февраля 2019г. грубо нарушил правила проживания в общежитии, правила техники безопасности во время рабочей смены воспитателя Куриловой Т.В, которая должным образом не осуществила контроль за соблюдением этих правил, что привело к несчастному случаю с тяжелыми телесными повреждениями в виде: "данные изъяты"

Согласно Акту "О расследовании тяжелого несчастного случая с обучающимся КГАОУ "Школа космонавтики" Т. N от 18 февраля 2019г, причинами несчастного случая стали: нарушение пострадавшим Правил проживания в общежитии п.8.3 и правил техники безопасности; отсутствие должного контроля со стороны воспитателей, халатное отношение к своим должностным обязанностям, невыполнение п.2.1 и п.2.19 должностных инструкций (п.7). Лицами ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Признана, в том числе воспитатель Курилова Т.В, нарушившая п.п.2.1, 3.1 должностной инструкции воспитателя.

Согласно объяснительной Куриловой Т.В. от 4 февраля 2019г, заступив на смену в 12:30, она ознакомилась с документацией на передачу смен, из которой следовало, что дети находятся на занятиях, о том, что Т. освобожден от занятий и находится на этаже, ей известно не было. В 13:00 она совершила обход комнат. Ничего подозрительного в комнате 5-18, кроме не заправленной кровати, не заметила, никаких посторонних звуков и признаков нахождения обучающихся 10 "В" класса на этаже не было. О случившемся узнала на планерке в 14:00.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт неисполнения Куриловой Т.В. возложенных на нее должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с данными выводами суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что истец Курилова Т.В, являясь лицом, в должностные обязанности которого входит, в том числе, нахождение на закрепленной рабочей зоне и надзор за курсантами во время их пребывания в общежитии школы-интерната с целью безопасности их здоровья и жизни, выполнения ими правил проживания в общежитии, контроля самоподготовки учащихся, организации их досуга, быта и отдыха (п.2.1), допустила ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, что привело к тяжелому несчастному случаю с обучающимся КГАОУ "Школа космонавтики" Т.

Проведенное служебное расследование несчастного случая признано судами соответствующим требованиям "Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность", утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 602 от 27 июня 2017г..

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден. Примененная мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного проступка.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и апелляционного определения, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой и апелляционной инстанциях, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и апелляционного определения, не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куриловой Татьяны Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: