Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-11225/2020[88-12873/2020]

N 88-12873/2020

г. Кемерово 28 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1003/2019 (УИД N 19RS0001-02-2019-000082-02) по заявлению Воротниковой Татьяны Николаевны об изменении порядка исполнения решения суда, по кассационной жалобе Воротниковой Татьяны Николаевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2020 г.

установил:

Воротникова Т.Н. обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от "данные изъяты"

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворены исковые требования Воротниковой Т.Н. к Д. о прекращении права долевой собственности с выплатой денежной компенсации; с Воротниковой Т.Н. в пользу Д. взыскана денежная компенсация в размере 94 000 руб. за долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, при этом прекращение права собственности Д. на спорное имущество поставлено в зависимость от выплаты ему указанной денежной компенсации.

Вместе с тем, Д... не получает исполнительный документ и не предъявляет его к исполнению. В свою очередь, на исполнении в Абаканском ГОСП N 1 УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство N о взыскании с должника Д. в ее пользу денежных сумм, общий остаток задолженности составляет 97 416, 48 руб. С ДД.ММ.ГГГГ взыскание по данному сводному исполнительному производству не производится.

Считая требования однородными, просила изменить порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г, определив, что выплата ею Д. денежной компенсации в размере 94 000 руб. исполняется путем зачета требований Д. к ней в размере 94 000 руб. по сводному исполнительному производству N, признать данное решение суда ею исполненным.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 г. в удовлетворении заявления Воротниковой Т.Н. об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2020 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воротникова Т.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву неправильного применения норм права. В обоснование доводов указывает, что вопрос о зачете можно решить только в судебном порядке, поскольку исполнительное производство на взыскание с нее в пользу Д. денежной компенсации не возбуждалось, должнику было направлено предложение о зачете. Поскольку требования являются встречными однородными, считает, законными и обоснованными заявленные ею требования о зачете.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Рассматривая заявление Воротниковой Т.Н. об изменении порядка исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, судебные инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Поскольку исполнительные листы сторонами получены не были, к принудительному исполнению не предъявлялись, суды правомерно указали на то, что заявление Воротниковой Т.Н. об изменении порядка исполнения решения суда подлежит отклонению.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203 и статьи 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм закона, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к исполнению решения в том виде, как оно постановлено судом.

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с подпунктом 16.1 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в том числе, о производстве зачета либо отказе в зачете в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, так и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

Применение взаимозачета в силу статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, для чего не требуется вынесения судебного постановления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, как верно указали судебные инстанции, в силу приведенных положений закона замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником не является изменением способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воротниковой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Шагарова