Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-11528/2020[88-11933/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 22MS0111-01-2016-001463-21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" на определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 1 марта 2020 г., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - ООО "Траст-Западная Сибирь") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении взыскания задолженности по судебному приказу от 6 февраля 2016 г, вынесенному по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице Алтайского отделения N8644 о взыскании с Горобца Ю.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, просит заменить взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО "Траст-Западная Сибирь" на основании заключенного договора уступки права (требований) N от 19 июня 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 14 января 2020 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения N8644 по судебному приказу мирового судьи судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края от 6 февраля 2016 г, которым с Горобца Ю.В. взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения N8644 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг, на ООО "Траст-Западная Сибирь".

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 12 марта 2020 г, вынесенном в апелляционном порядке, определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 14 января 2020 г. о процессуальном правопреемстве отменено и разрешен вопрос по существу. ООО "Траст-Западная Сибирь" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу N от 6 февраля 2016 г. о взыскании с Горобца Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N8644 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ООО "Траст-Западная Сибирь" просит отменить определение Тальменского районного суда от 12 марта 2020 г, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Траст-Западная Сибирь" удовлетворить. Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскателем ПАО "Сбербанк было передано право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Горобцом Ю.В, поскольку представленная выписка из акта приема-придачи прав является надлежащим доказательством перехода права требования, соответствующим требованиям статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием предоставления выписки из приложения к договору уступки прав (требований) является то обстоятельство, что приложение является объемным по своему содержанию, а также содержит сведения о других физических лицах, не являющихся стороной по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нахожу определение судьи Тальменского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить факт состоявшейся уступки требования и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае, если придет к выводу, что правопреемство не состоялось.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2016 г. по заявлению ПАО Сбербанк с учетом исправленной описки с Горобца Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 426, 39 рублей и судебные расходы в размере 2 887, 13 рублей.

19 июня 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с пунктом 1.4 которого перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 19 июня 2019 г. Форма реестра представлена в Приложении N 2 к договору. Реестр передается Цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе и включает на момент заключения договора информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для принятия решения о заключении договора.

В представленной выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N от 19 июня 2019 г. указано на уступку прав (требований) к Горобцу Ю.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 422, 94 рублей.

Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что 29 апреля 2019 г. в отношении Горобца Ю.В. возбуждено исполнительное производство N по взысканию задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 422, 94 рублей.

Разрешая заявленные ООО "Траст-Западная Сибирь" требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что права взыскателя по договору уступки права требования от ПАО Сбербанк перешли к ООО "Траст-Западная Сибирь", в связи с чем возникла необходимость в замене стороны взыскателя.

Отменяя определение мирового судьи от 14 января 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для дела, так как заявителем не представлены надлежащим образом заверенные доказательства уступки прав требований к Горобцу Ю.В.

Выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьи 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность по обеспечению условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отразить результаты оценки доказательств суд в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "Траст-Западная Сибирь" была приложена выписка из акта приема-передачи, содержащая сведения о заключенном с ПАО Сбербанк договоре уступке прав (требований), в которой содержится указание на договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ с суммой, не превышающей взысканную судебным приказом.

Норма части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если придет к выводу, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции признал недостоверным доказательством выписку из акта приема-передачи к договору уступки требования N от 19 июня 2019 г, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Траст-Западная Сибирь", содержащую сведения о передаче права требования к Горобцу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указал, в чем именно данное доказательство не соответствует требованиям, установленным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве может последовать лишь в случае, если с таким заявлением обратилось лицо, не являющееся правопреемником по установленным законом или договорам основаниям, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению лишь на том, основании, что суд счел недостаточными доказательства, представленные заявителем, в частности доказательства, подтверждающие переход права требования по рассматриваемому кредитному договору в отношении конкретного должника, с указанием, что заявитель вправе обратиться вновь с заявлением о процессуальном правопреемстве, представив дополнительные доказательства, не может быть признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение Тальменского районного суда Алтайского края от 1 марта 2020 г. отмене подлежит с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 1 марта 2020 г, вопрос о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова