Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11667/2020[88-13395/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Конаревой И.А. и Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-914/2019 (54RS0004-01-2019-000254-54) по иску Духно Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Мерина", ЧУ ДПО "Сибирский институт повышения квалификации", Мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Аспект", Щербининой Татьяне Владимировне об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Духно Николая Владимировича на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании Духно Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Щербининой Т.В, представителя ЧУ ДПО "Сибирский институт повышения квалификации" - Бартеньева А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Духно Николай Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мерина" (далее - ООО "Мерина"), ЧУ ДПО "Сибирский институт повышения квалификации", Мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект"), Щербининой Татьяне Владимировне об установлении границ земельного участка, в котором просил установить смежную границу земельного участка по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) с земельным участком по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) по границе в координатах характерных точек границ в соответствии с экспертным заключением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России N от 19.07.2019г, а именно в следующих точках: N ("данные изъяты"; "данные изъяты"); N. ("данные изъяты"; "данные изъяты"); N ("данные изъяты" "данные изъяты"); N ("данные изъяты"; "данные изъяты"); N ("данные изъяты"; "данные изъяты"); N "данные изъяты"; "данные изъяты" N. "данные изъяты" "данные изъяты"): N "данные изъяты" "данные изъяты" N "данные изъяты"; "данные изъяты"); N. "данные изъяты"; "данные изъяты" N "данные изъяты"; "данные изъяты" N.("данные изъяты"; "данные изъяты"); N ("данные изъяты"; "данные изъяты" N ("данные изъяты" "данные изъяты") (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований).

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры N жилом доме "адрес", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим ООО "Мерина", ЧУ ДПО "Сибирский институт повышения квалификации" на праве общей долевой собственности. В результате осуществления ответчиками земляных работ в октябре 2017 и установления металлического забора был уменьшен земельный участок с кадастровым номером N на 508 кв.м, а земельный участок ООО "Мерина", ЧУ ДПО "Сибирский институт повышения квалификации" увеличен с 0, 1563 га до 0, 3223 га, чем нарушили права истца как участника долевой собственности многоквартирного жилого дома.

Определениями суда от 12.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Аспект", от 19.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щербинина Т.В.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 9 декабря 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Духно Н.В. ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда города Новосибирска от 9 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2020г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суды сделали ошибочные выводы при оценке доказательства экспертного заключения ИТЭ ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, признав его недопустимым доказательством. Также кассатор не согласен с выводами судов в отношении проведенных экспертиз, а также сведений о границе земельного участка по "адрес" в пояснительной записки центра "Сибгеинформ". Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании подлинного экземпляра топографического плана.

От Щербининой Т.В, ООО "Аспект" и ЧУ ДПО "СИПК", поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности Щербининой Т.В. (114/2510 доли), ООО "Аспект" (2396/2510 доли).

Для эксплуатации многоквартирного дома по "адрес" в 1999 году был сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 2320 кв.м, Истцу, являющемуся собственником помещения, расположенного в доме по "адрес", в том числе, принадлежат права и на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома.

Постановлением мэрии г. Новосибирска N 1109 от 29.11.1995 года акционерному коммерческому банку "Сибэкобанк" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0, 1563 га. Земельный участок был поставлен на государственный учет с кадастровым номером N что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра. Участок был сформирован прямоугольной формы размерами 33 метра на 47 метров (размеры приведены с округлением), что подтверждается планом, площадь при первоначальной постановке на государственный учет составляла 0, 1563 га.

Во исполнение постановления мэра от N 1195 от 15.12.1998 года "О проведении сплошной инвентаризации земель на территории г. Новосибирска", на основании Договора N с Комитетом по земельным ресурсам центр "Сибгеоинформ" проводит работы "по определению местонахождения, принадлежности и площади земельных участков очереди N- N в "адрес" Работы проводятся с февраля 1999 года по июль 1999 года. По участку, расположенному по улице "адрес" февраля 1999 года подготовлен кадастровый план земельного участка, на котором указаны размеры земельного участка. По приведенным геодезическим данным (румбам и длинам линий), с помощью специализированных графических редакторов, экспертом построен земельный участок, его площадь составила 0, 2828 га, (с учетом допустимых погрешностей измерений, установленных Приказом Минэкономразвития N90, составляющих +/-19кв.м.). Графическое отображение идентично схеме, приведенной на "данные изъяты" Такая же площадь указана в списке землепользователей секции N очереди N- N. Однако, на самом кадастровом плане земельного участка площадь с видимыми исправлениями указана 2322 кв.м. Землепользователем этот план не согласован. Документов, таких как постановления либо решения органов власти, утверждающих площадь 0, 2828 га, а также подписей представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации согласующих площадь 0, 2828 га в материалах дела не представлено.

Во исполнение договора от 25.03.1999г. N, заключенному между ЗАО "Сибэколизинг" и ГУ "Кадастровое бюро" при комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска на оформление плана границ земельного участка по "адрес", ГУ "Кадастровое бюро" подготовило план границ фактически занимаемого земельного участка. Указанный план, кроме фактических границ, содержит отображение границ ранее существовавших по постановлению мэрии г. Новосибирска N 1109 от 29.11.1995 года о предоставлении акционерному коммерческому банку "Сибэкобанк" в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 0, 1563 га. Схема участка приведена с координатами на площадь 0, 3223 га, датирована 07.04.1999 года. На эту схему подготовлен Акт N определения границ земельного участка при инвентаризации от 08 апреля 1999 года, который подписан Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска ФИО1, который согласован с правообладателем. На топографическом плане так же произведены, промежуточные - до утверждения, согласования.

В соответствии с договором аренды земельного участка N от 14.05.1999 года, заключенный между Мэрией г.Новосибирска и ЗАО "Сибэколизинг", площадь участка по "адрес" составляет 3223 кв.м.

Из пояснительной записки центра "Сибгеоинформ" следует, что границы земельного участка по ул. "адрес" сформированы по данным предоставленным Горкомземом, то есть на площадь 3223 кв.м, фактически выявленную в апреле 1999 года и согласованную 8 апреля 1999 года Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска.

Постановлением от 30 июля 1999 года N897 утверждены границы земельных участков, в том числе - приложением N Актом установления границ земельных участков по состоянию на 18.05.1999 года под номером N утверждена граница участка по "адрес" площадью 0, 3223 га, и под номером N утверждены границы земельного участка по "адрес" площадью 0, 2322 га. На основании этого утвержденного Постановления сведения о площадях обоих земельных участков попадают на государственный кадастровый учет. Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается дата постановки его на государственный кадастровый учет 30.07.1999 года. В особых отметках указано, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства". Площади, внесенные в единый государственный реестр земель (сведения Росреестра) по обоим участкам соответствуют площади указанной в постановлении N897 от 30 июля 1999 года, то есть правоустанавливающие и правоподтверждающие документы соответствуют друг другу. Сведения о площади земельного участка по "адрес" утвержденной в постановлении N897 от 30 июля 1999 года расходится на 2 кв.м, с площадью внесенной в сведения Росреестра.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Альянс" N от 29.11.2019г, отклонения на 2 метра не влияет на спорную ситуацию, так как площадь земельного участка с кадастровым номером N ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) тогда, когда его границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством и в ЕГРН не имеется сведений о его точной площади. В ЕГРН указаны сведения о площади участка исходя из правоустанавливающего документа. Сведения внесены по результатам инвентаризации муниципальных земель, проводимой органами местного самоуправления. Площадь участка считается декларированной, так как границы его не определялись на местности с нормативной точностью.

Все последующие договоры аренды и договоры купли-продажи по земельному участку с кадастровым номером N а именно: договор N от 19 сентября 2001 года, договор N от 15 февраля 2006 года, договор купли-продажи земельного участка от 29 июля 2008 года с планом границ и передаточным актом, содержат ту же площадь 3223 кв.м, конфигурацию и размеры 47, 5 на 68 метров (размеры приведены с округлением до метров), утвержденную Постановлением N 897.

Согласно выводам в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Альянс" N от 29.11.2019г, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, его фактическая конфигурация и фактическая площадь соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) при исследовании экспертом при повторной судебной экспертизе не была установлена по причинам того, что ограждений или природных объектов, или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности не выявлено. На участке расположен многоквартирный дом с отмосткой, внутриквартальные проезды, асфальтированная территория для парковки машин, детская площадка. Истец так же не имеет сведений о местоположении фактических границ, в том числе потому, что и детская площадка и озеленение используются совместно с жителями домов по "адрес"

Границы земельного участка с кадастровым номером N и его конфигурация содержащиеся в сведениях Росреестра (правоподтверждающих документах) соответствуют площади и конфигурации этого участка по правоустанавливающему документу - Постановлению N897 от 30.07.2019 года. Расхождение составляет 2 кв.м. Это расхождение не влияет на рассмотрение вопроса по существу спора, но его возможно устранить по заявлению на исправление технической ошибки поданному в Росреестр от любого лица в срок 5 дней. Границы этого земельного участка не соответствуют требованиям законодательства, внесены ориентировочно. В сведения Росреестра внесена ориентировочная граница земельного участка N соответствующая границе установленной в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (Постановление N 897).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Федеральный закон N221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных тачек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона N221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, правоустанавливающими документами определяются, документы явившиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в-г-установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высших судебных инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, учитывая, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, его фактическая конфигурация и фактическая площадь соответствуют правоустанавливающим документам, а достоверных доказательств того, что допущена техническая или кадастровая ошибки в сведениях при учёте в государственном кадастре недвижимости участка с кадастровым номером N находящегося по адресу: "адрес", материалы дела не содержат, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о выводах суда относительно недопустимости доказательства-экспертного заключения ИТЭ ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России и об указании в пояснительной записке центра "Сибгеоинформ" границ земельного участка по "адрес" сформированных на площадь 3223 кв.м, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции доводы истца в части необоснованных выводов суда об указании в пояснительной записке центра "Сибгеоинформ" границ земельного участка по "адрес" сформированных на площадь 3223 кв.м, верно были отклонены, поскольку такого вывода в решении суда не содержится, а имеется указание на сведения из пояснительной записки.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России N от 19.07.2019 г. было признано судом первой инстанции недопустимым доказательством, в связи с тем, что эксперт ФИО2 подписавший заключение, не обладает соответствующими образованием и квалификацией в области землеустройства, что не отрицалось им самим в судебном заседании 24.10.2019 г, и при проведении экспертизы не были исследованы документы, предоставленные в суд после ее окончания, а назначенная повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Альянс", опровергла заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России N от 19.07.2019 г.

Доводы кассатора о том, что заключение дано двумя экспертами и заключение не может быть признано недопустимым доказательством по причине отсутствия специального образования и квалификации одного из них, верно отклонено судом апелляционной инстанции как основанное на неверном токовании норм права.

Судом дана оценка заключению ООО "Альянс" с учетом всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, доводы кассатора об обратном подлежат судебной коллегией отклонению.

Несогласие кассатора с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, судебные инстанции признали его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство кассатора о вызове в судебное заседание эксперта и мотивированно отклонено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит полные ответы на вопросы, а вопросы, предложенные истцом носят правовой характер, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат судебной коллегией отклонению как необоснованные.

Назначение по делу повторной или дополнительной экспертизы регламентировано статьей 87 ГПК РФ, в соответствии с которой дополнительная экспертиза по делу назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, или при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а повторная - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Судом не установлено оснований для назначения по делу второй повторной экспертизы.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Духно Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи