Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-12255/2020[88-12555/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрела гражданское дело N 55MS0062-01-2019-006256-72 по иску Ильиной Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о признании договора страхования прекратившим свое действие, признании недействительным положения раздела "особые условия" договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей

по кассационной жалобе Ильиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г.

установила:

Ильина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 21.09.2018 между Ильиной Е.В. и ПАО "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев под 16, 99% годовых.

Кроме того, 21.09.2018 в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора между Ильиной Е.В. (страхователь) и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N. Страховая премия по договору составила 52 486, 19 рублей. Вышеуказанный кредитный договор был досрочно погашен 21.08.2019.

24.09.2019 Ильина Е.В. направила в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни" заявление об отказе от страхования и возврате страховой платы, которое страховая компания получила 30.09.2019. Ответ от страховой компании она не получила, однако 10.10.2019 на ее расчетный счет в ПАО Сбербанк поступил возврат части платы за страхование в размере 12 334, 25 руб.

Просила суд признать договор страхования N от 21.09.2018 прекратившим свое действие с 21.08.2019, признать недействительным положения раздела "особые условия" договора страхования в части, предусматривающей возврат страхователю в случае полного досрочного гашения кредита 30% страховой премии, взыскать с ответчика в её пользу часть страховой премии в размере 32 172, 11 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности - 2 100 руб. и штраф за нарушение прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ильиной Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Ильина Е.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с прекращением действия кредитного договора путем его досрочного исполнения истцом прекратил свое действие и график платежей, который в связи с этим не может быть основанием для расчета страховой выплаты по иной сделке между иными лицами - договору страхования.

Полагает, что с момента погашения кредита и отсутствия задолженности по нему страховая сумма между сторонами договора страхования становится не согласованной в письменной форме, в связи с чем возможность ее выплаты отсутствует.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 21 сентября 2018 г. между Ильиной Е.В. и ПАО "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N, согласно которому Ильиной Е.В. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев под 16, 99% годовых.

Кроме того, 21 сентября 2018 г. между Ильиной Е.В. (страхователь) и ответчиком ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N со сроком страхования 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. Страховая премия - 52 486, 19 рублей.

Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно 21 августа 2019 г.

В этот же день Ильина Е.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора, указав, что настоящим заявлением она просит признать договор страхования прекратившим свое действие с 21.08.2019, произвести возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

10.10.2019 ответчиком частично возвращена страховая премия в сумме 12 334, 35 руб, то есть 30% оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что до Ильиной Е.В. при заключении договора страхования были доведены все его существенные условия, в том числе правила страхования, сумма страховой премии, доказательств, подтверждающих, что страхование жизни и здоровья были навязаны Банком, истицей не представлено. Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, Ильина Е.В. подтвердила, что понимает, что пользование услугой по страхованию является ее правом, а не обязанностью, и не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. С заявлением об отказе от договора Страхования в свободный период (14 дней) Ильина Е.В. к Страховщику не обращалась.

Также мировой судья указал, что по условиям договора страхования при досрочном погашении задолженности по кредитному договору договор страхования остается действующим. При этом поскольку после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору истица отказалась от договора страхования, и страховщик, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, оплатил ей 30% страховой премии за не истекший срок страхования, то оснований для возврата ей страховой премии в большем размере, как и для признания условий Договора страхования в части, предусматривающей возврат страхователю в случае полного досрочного гашения кредита 30% страховой премии, не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 21 сентября 2018 г, заключенному между Ильиной Е.В. и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в случае отказа страхователя от договора после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит 30% оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы).

Исходя из условий договора, учитывая сумму страховой премии, которая составила 52 486, 19 рублей, периода, в течение которого Ильина Е.В. пользовалась услугами страхования (11 месяцев), ответчик вернул истцу страховую премию в размере 30% оплаченной страховой премии, что составило 12 334, 35 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, стороной истца не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для возврата уплаченной страховщику страховой премии в размере, превышающем 30% оплаченной страховой премии, за не истекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы) не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с прекращением действия кредитного договора путем его досрочного исполнения истцом прекратил свое действие и график платежей, который в связи с этим не может быть основанием для расчета страховой выплаты по иной сделке между иными лицами - договору страхования, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Также судом отклоняются доводы жалобы о том, что с момента погашения кредита и отсутствием задолженности по нему страховая сумма между сторонами договора страхования становится не согласованной в письменной форме, в связи с чем возможность ее выплаты отсутствует, как противоречащие условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья: О.С. Дмитриева