Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-12298/2020[88-12558/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрела гражданское дело N 55RS0002-01-2019-003217-73 по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Степаненко Элле Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности

по кассационной жалобе Степаненко Эллы Геннадьевны на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2020 г. (N 33-1053/2020) об исправлении арифметической ошибки в решении Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г.

установил:

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ИП Кудрявцева А.Н.

Взыскана со Степаненко Э.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору N от 22 мая 2015 г, заключенному между Степаненко Э.Г. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), в сумме "данные изъяты" руб, в том числе, 175 610, 62 руб. - основной долг, 173 949, 38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2016 по 22.04.2019, проценты по кредитному договору N от 22 мая 2015 г. по ставке 27, 5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 23 апреля 2019 г. по дату его полного погашения включительно, а также 6 695, 60 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 августа 2019 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г. по данному делу, постановлено резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко Э.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору N от 22 мая 2015 г, заключенному между Степаненко Э.Г. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), в сумме 458 397, 44 руб, в том числе, 284 448, 06 руб. - основной долг, 173 949, 38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2016 по 22.04.2019.

Взыскать со Степаненко Э.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты по кредитному договору N от 22 мая 2015 г. по ставке 27, 5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 23 апреля 2019 г. по дату его полного погашения включительно.

Взыскать со Степаненко Э.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 783, 97 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2020 г. (N 33-1053/2020) определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба Степаненко Э.Г. - без удовлетворения. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решении Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-2491/2019 в части размера основного долга по кредитному договору и государственной пошлины, указав вместо суммы основного долга - 175 610, 62 руб. основной долг - 284 448, 06 руб, вместо размера государственной пошлины, подлежащей взысканию со Степаненко Эллы Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича, в сумме 6 695, 60 руб. - 7 783, 97 руб.".

В кассационной жалобе Степаненко Э.Г. просит определение суда от 5 августа 2019 и апелляционное определение от 19 февраля 2020 г. отменить, указывая, что оспариваемыми определениями содержание решения изменено не в ее пользу. Выражает несогласие с изложением судом апелляционной инстанции резолютивной части определения в новой редакции и на рассмотрение частной жалобы коллегиально в нарушение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит учесть, что расчеты в обжалуемых определениях не приведены.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Судебными инстанциями установлено, что в резолютивной части решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г, которым частично удовлетворены исковые требования ИП Кудрявцева А.Н, была допущена явная арифметическая ошибка.

Так, при подсчете суммы основного долга путем сложения ежемесячных платежей по кредитному договору с 23.05.2016 по 22.05.2020 судом вместо суммы в размере 284 448, 06 руб. (175 610, 62 руб. - сумма основного долга за период с 23.05.2016 по 22.04.2019 + 108 837, 44 руб. - сумма основного долга за период с 22.05.2019 по 22.05.2020), указано 175 610, 62 рублей, что соответствует суммарным платежам по графику по основному долгу за период, аналогичный периоду взыскания процентов за пользование кредитом (с 23.05.2016 по 22.04.2019).

Арифметическая ошибка носила очевидный характер, методика подсчета являлась правильной и состояла в подсчете итоговой суммы путем сложения ежемесячных кредитных платежей по графику в пределах правильно определенного судом трехлетнего срока исковой давности, то есть с 23.05.2016, однако определена неверно, что давало суду основания для устранения арифметической ошибки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с одновременным перерасчетом размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу пропорционально взысканной сумме.

Устранение указанной арифметической ошибки определением суда от 5 августа 2019 г. не изменяет принятое решение, как ошибочно полагает кассатор, а лишь устраняет допущенную неточность.

Изложением в апелляционном определении от 19 февраля 2020 г. резолютивной части определения суда от 5 августа 2019 г. в новой редакции установленные в результате исправления арифметической ошибки суммы не изменены.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда от 5 августа 2019 г. коллегиально одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда, в котором была исправлена арифметическая ошибка, прав Степаненко Э.Г. не нарушило, к принятию неправильного судебного постановления не привело.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2020 г. (N 33-1053/2020) оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко Э.Г. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева