Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-12947/2020[88-13344/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В, Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0034-01-2019-000760-62 (N 2-1249/2019) по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Сарапуловой Елене Анатольевне о признании договора страхования недействительным

по кассационной жалобе Сарапуловой Елены Анатольевны и ее представителя Лещенко Ксении Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к Сарапуловой Е.А. о признании договора по комплексному ипотечному страхованию N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N с периодом действия: с даты вступления в силу по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании и в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования СПАО "Ингосстрах" от 19.11.2003. 18.12.2018 страхователь обратилась в СПАО "Ингосстрах" с извещением о наступлении страхового события в связи с "данные изъяты". Согласно предоставленным страхователем медицинским документам, диагнозом "данные изъяты" является "данные изъяты", при этом впервые указанное заболевание диагностировано "данные изъяты". При оформлении договора страхования в заявлении-вопроснике страхователем не был отражен факт наличия вышеуказанного заболевания.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 6 февраля 2020 г, исковые требования удовлетворены. Договор по комплексному ипотечному страхованию N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Взыскана с Сарапуловой Е.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" государственная пошлина в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 марта 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сарапуловой Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании положений статей 1, 9, 10, 179, 421, 422, 927, 934, 942-945 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено наличие правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель дает иную оценку собранным по делу доказательствам, которая приводит ее к выводам, противоположным изложенным в обжалуемых судебных актах, выражая при этом несогласие с оценкой судами доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были оценены и мотивированно отклонены судом.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Судами установлено, что при заключении договора личного страхования в 2006 году ответчик скрыла факт "данные изъяты", диагностированный "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы заявление-вопросник является частью договора страхования. В силу положений статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации ответы на вопросы страховщика носят юридически значимый характер, поскольку сообщение в таких ответах заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), является основанием для признания договора страхования недействительным.

Заключение судебных экспертов ГБУЗ "Иркутское областное БСМЭ" N оценено судами в соответствии с правилами оценки доказательств, выводы суда о том, что "данные изъяты" у ответчика диагностировано "данные изъяты" соответствуют данному экспертному заключению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сарапуловой Елены Анатольевны и ее представителя Лещенко Ксении Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи