Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13108/2020[88-13518/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей: Черемисина Е.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0014-01-2019-001534-38 (N 2-666/2019) по иску Аносовой Светланы Николаевны к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аносова С.Н. обратилась с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании денежной суммы, уплаченной при подключении к программе коллективного страхования в размере 74300 руб, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение N, согласно которому истцу был предоставлен кредит "данные изъяты". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец была подключена к программе коллективного страхования "Защита ваших близких", плата за подключение к программе составила "данные изъяты" руб. 13.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы, оплаченной за подключение к программе коллективного страхования, однако в выплате ей было отказано, так как она в добровольном порядке присоединилась к программе страхования и ознакомлена со всеми условиями страхования, предусматривающими возврат страховой премии.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО СК "РСХБ-Страхование" представили письменные отзывы на исковое заявление.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Аносовой С.Н. денежные средства в сумме 71300 руб, штраф в сумме 35650 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, всего 109950 руб. Взыскана с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в бюджет муниципального образования "Кяхтинский район" государственная пошлина в сумме 3399 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами на основании положений статей 407, 927, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает взыскание с банка суммы страховой премии, штрафа, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Судом дана оценка представленным доказательствам с соблюдением указанных процессуальных правил и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных судом при разрешении спора, установлено, что по Условиям страхования от несчастных случаев "Защита ваших близких" страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом, если страхователь отказался от договора страхования в указанный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Условия страхования соответствуют требованиям закона и в связи с их положениями судом правильно взыскана с банка вся уплаченная ему сумма по заявлению истца.

Доводы о необоснованном взыскании штрафа не могут быть признаны состоятельными, поскольку отказ банка от добровольного возвращения уплаченных истцом сумм нарушил ее права как потребителя.

Оспаривание в кассационной жалобе указанных обстоятельств, установленных судом, направлено на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи