Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13303/2020[88-14389/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-2-5/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро возврата долгов" об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-2-594/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" к Назарову Максиму Васильевичу, Назаровой Татьяне Васильевне о вынесении судебного приказа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бюро возврата долгов" на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2020 г.

установила:

ООО "Бюро возврата долгов" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы за период с 30.09.2013 по 21.01.2019 в размере 61861, 18 руб.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана N2-2-594/2013 от 30.09.2013 в солидарном порядке с Назарова М.В, Назаровой Т.В. в пользу ООО "Хакасский муниципальный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164769, 50 руб. Согласно договору уступки прав (требований) N 1 от 25.11.2016 к ООО "Бюро возврата долгов" перешли все права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, определением от 04.04.2017 произведена замена взыскателя на ООО "Бюро возврата долгов". 22.01.2019 Черногорским городским ОСП по Республике Хакасия окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана от 17 июня 2019 г. заявление удовлетворено. Взыскано в солидарном порядке с Назарова М.В, Назаровой Т.В. в пользу ООО "Бюро возврата долгов" 61861, 18 руб. в счет индексации присужденной денежной суммы судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г.Абакана N2-2-594/2013 от 30.09.2013.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2020 г. определение мирового судьи отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ООО "Бюро возврата долгов" об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2020 г.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе ООО "Бюро возврата долгов", таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи и руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации взысканной судом денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, требования взыскателя об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана N2-2-594/2013 от 30.09.2013 денежных сумм подлежали разрешению в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ, и в связи с внесенными федеральным законодателем изменениями в правовое регулирование индексации взысканных судом общей юрисдикции денежных сумм, индексация осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в размерах, предусмотренных иными федеральными законами либо договором, устанавливающими возможность увеличения взысканных сумм.

При этом для случаев взыскания задолженности по кредитным договорам, федеральными законами не предусмотрена индексация взысканных сумм. Правомерно указав, между ООО "Бюро возврата долгов" и Назаровым М.В, Назаровой Т.В. соглашение об индексации присужденных сумм не заключалось.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро возврата долгов" - без удовлетворения.

Судья