Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-13447/2020[88-13627/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В, Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2019-002013-80 (N2-2130/2019) по иску Ивановой Юлии Викторовны к индивидуальному предпринимателю Шухтину Борису Валерьевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шухтина Бориса Валерьевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г, дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Ю.В. обратилась с иском к ИП Шухтину Б.В, в котором с учетом уточнений просила взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от суммы невыполненных сборочных и установочных работ в размере 32088, 21 руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 5 % от суммы предварительно оплаченного товара в размере 26805, 60 руб.; компенсацию за испорченный дверной проем в сумме 14260 руб.; уменьшить покупную цену товара на 70 % и обязать ответчика возвратить в пользу истца излишне уплаченную за товар денежную сумму в размере 115369, 01 руб.; компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2019 сторонами заключен договор бытового подряда N на изготовление кухонного гарнитура, а также его доставку и сборку. Стоимость товара со сборкой и установкой составила 178704 руб. Работы по сборке и установке товара должны быть выполнены в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения договора при условии внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора. В указанные сроки товар истцу предоставлен не был. Оплата товара истцом была произведена двумя платежами: 15.02.2019 - 100000 руб, 27.02.2019 - 78704 руб. 08.04.2019 при осмотре части доставленного товара были обнаружены недостатки. Кроме того, при доставке повреждена дверь и дверной проём комнаты. 09.04.2019 подрядчик вывез товар для устранения дефектов. 15.04.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую не последовал.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ИП Шухтина Б.В. в пользу Ивановой Ю.В.: неустойка 56810, 16 руб, компенсация за испорченный дверной проем 14260 руб, соразмерно уменьшена покупная цена товара на 35 % и взыскана денежная сумма в размере 57684, 55 руб, расходы за проведение экспертизы 4500 руб, уведомление 468, 90 руб, компенсация морального вреда 25000 руб. Взыскана с ИП Шухтина Б.В. в бюджет муниципального образования г.Братска государственная пошлина в размере 4075, 09 руб.

Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. взыскан с ИП Шухтина Б.В. в пользу Ивановой Ю.В. штраф в размере 76877, 35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г. решение и дополнительное решение суда изменены в части соразмерного уменьшения стоимости товара, морального вреда, штрафа, государственной пошлины. Соразмерно уменьшена покупная цена товара и взыскано с ИП Шухтина Б.В. в пользу Ивановой Ю.В. 41400 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 51605, 08 руб. Взыскана с ИП Шухтина Б.В. в бюджет муниципального образования г. Братска государственная пошлина в размере 3449, 4 руб.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судом на основании положений статей 151, 333, 469, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 18, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает нарушение сроков выполнения работ, степень уменьшения покупной цены, размер неустойки и штрафа, выражая при этом несогласие с оценкой судами доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Судом дана оценка представленным доказательствам с соблюдением указанных процессуальных правил и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных судом при разрешении спора, установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполнены, в частности мебель доставлена с нарушением срока, в неполной комплектности и с недостатками.

Оспаривание в кассационной жалобе указанных обстоятельств, установленных судом, направлено на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, доказательства согласования сторонами иной даты доставки мебели в материалы дела не представлены.

Покупная цена товара уменьшена судом второй инстанции не произвольно, а на основании оценки представленных доказательств, на стоимость столешницы в размере 41400 руб, то есть по фактически понесенным затратам.

Размеры неустойки и штрафа установлены судом на основании положений закона, неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано судами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г, дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шухтина Бориса Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи