Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13945/2020[88-14751/2020]

N 88-14751/2020

г. Кемерово 8 сентября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богдевич Н.В, рассмотрел материал N 13-626/2020 по заявлению Рыбка (Герасимовой) Ирины Владимировны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по кассационной жалобе Рыбка (Герасимовой) Ирины Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 июня 2020 года, установила:

Заявитель Рыбка (до перемены фамилии - Герасимова) Ирина Владимировна (далее- Рыбка И.В, заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.01.2015 по гражданскому делу N 11-5/2015 и пересмотреть дело по существу в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

По мнению заявителя, в апелляционном определении сделан неправильный вывод о том, что у Кузенкова Николая Сергеевича (далее-Кузенков Н.С.) отсутствовала задолженность по алиментам. Из апелляционного определения Новосибирского областного суда от 28.01.2020 следует, что по состоянию на 21 (22).04.2014, 03.06.2014 у Кузенкова Н.С. перед заявителем имелась задолженность по алиментам, непогашенная переводами на депозитный счет службы судебных приставов. Обстоятельства, изложенные в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 28.01.2020, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 года, заявление Рыбка И.В. о пересмотре апелляционного определения от 15 января 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рыбка И.В ставится вопрос об отмене принятого судебного акта со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.01.2015 года постановлено:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27.11.2013 года по иску Герасимовой Ирины Владимировны к Кузенкову Николаю Сергеевичу об определении задолженности по алиментам, взыскании задолженности по алиментам, неустойки отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Герасимовой Ирины Владимировны к Кузенкову Николаю Сергеевичу об определении задолженности по алиментам, взыскании задолженности по алиментам, неустойки в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2016 (дело N 13-1069/2016) постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Герасимовой Ирины Владимировны о пересмотре апелляционного определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.01.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не имеют существенного значения для правильного разрешения дела и не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судебной инстанции не находит.

Так, согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Таких обстоятельств по делу не имеется, в настоящем заявлении о пересмотре апелляционного определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель продолжает выражать свое несогласия с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, что является ее правом.

Доводы заявителя об обратном, по существу сводятся к несогласию с решением суда в целом и направлены на переоценку всех имеющихся в материалах дела доказательств, основания для которой как в процессуальном, так и в материальном отношении отсутствуют.

Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять установленный порядок обжалования судебного акта и в случае несогласия стороны с решением суда она вправе его обжаловать в установленном процессуальным законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбка (Герасимовой) Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Богдевич