Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4728/2020[88-6348/2020]

N 88-6348/2020

(8г-4728/2020)

г. Кемерово 9 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-746/2019 по иску АО "Райффайзенбанк" к Гергарт Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, по кассационной жалобе Гергарт А.В. на апелляционное определение Залесовского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г.

установил:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Гергарт А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24887 рублей 61 копейка, которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 2863 рубля 98 копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 6658 рублей 39 копеек, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 567 рублей 76 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии - 14797 рублей 48 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей 63 копейки.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании акцептованного Банком предложения ответчика заключен договор о предоставлении кредита в размере 30000 рублей "данные изъяты" для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

22 декабря 2014 г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество "Райффайзенбанк", о чем 6 февраля 2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых.

За просрочку минимального платежа в соответствии с пунктом 7.5.5. Общих условий с Клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами (700 рублей).

По состоянию на 17 мая 2019 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 24887 рублей 61 копейка.

6 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N7 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гергарт А.В. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от 24 февраля 2012 г. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Центрального района г. Барнаула от 25 апреля 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 1 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований АО "Райффайзенбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Залесовского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г. решение мирового судьи судебного участка от 1 октября 2019 г. отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" с Гергарт А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 24887 руб. 61 коп, в том числе просроченной ссуды - 21455 руб. 87 коп, просроченных процентов - 3431 руб. 74 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе Гергарт А.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Не отрицая факта заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, ответчик не давал согласия Банку на кредитование счета карты и на списание сумм кредита, всего в размере 18604, 95 руб. Банк, фактически произвел списание собственных средств в счет погашения задолженности ответчика по постановлениям судебных приставов-исполнителей, после чего незаконно включил эти суммы в сумму кредитной задолженности, незаконно начислил на указанные суммы неустойки и штрафы. В результате погашения банком задолженности ответчика повлекло неосновательное обогащение последнего, но не кредитную задолженность. Поскольку обязательств у банка перед ответчиком не было, то положения статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению.

Законность обжалуемого апелляционного определения проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" (кредитор), переименованным в АО "Райффайзенбанк", и Гергарт А.В. на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта "данные изъяты" и открыт текущий счет. В последующем кредитный лимит карты увеличен Банком до 50000 руб. Согласно заявлению на выпуск кредитной карты процентная ставка составляет 24% годовых, полная стоимость кредита 41, 43% годовых.

Гергарт А.В. был ознакомлен и согласился с тем, что в случае акцепта предложения и заключения договора, Тарифы, Общие условия и Правила использования карт ЗАО "Райффайзенбанк" будут являться неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с положениями Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Общие условия), утвержденных 1 апреля 2012 г, Банком предоставляется кредит в пределах установленного кредитного лимита (пункты 1.37 - 1.39). Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (пункт 7.2.1). Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита (пункт 7.2.2). В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами по кредитным картам, действующим на дату такого перерасхода (пункт 7.2.4). Все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия в счет погашения задолженности по кредиту. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты (пункт 7.3.1).

Пунктами 1.84, 7.5.3. Общих условий определено, что минимальный платеж - это обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению 5 % от общей задолженности по кредиту в расчетную дату. Просроченная задолженность - сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа.

Под общей задолженностью по кредиту понимается - сумма использованного кредитного лимита, а также сумма начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

При этом под платежным периодом понимается - период для погашения минимального платежа, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты - даты фиксирования задолженности и выделения минимального платежа, определяемая Банком. В случае если операция приходится на нерабочий день, то она переносится на следующий рабочий день (пункт 1.59, пункт 1.70).

Если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленный срок, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (пункт 7.3.4).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредитную карту ответчику, с лимитом в размере 30000 руб, а также зачислением указанных денежных средств на счет ответчика. 28 декабря 2018 г. банк увеличил кредитный лимит до 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, платежный период определен с 07 числа по 28 число каждого месяца. При этом при совпадении указанных дат с выходным днем, платежный период определялся с учетом положений о переносе дат на следующий рабочий день.

В связи с ненадлежащим исполнением Гергарт А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, 11 января 2018 г. по почте Банком направлено в адрес ответчика требование о погашении общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с его даты направления, которое ответчиком исполнено не было.

Банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2017 г. произведены списания денежных средств, а именно 30 ноября 2017 г. в размере - 7500 рублей, 25 февраля 2018 г. - 9800 рублей, 29 марта 2018 г. в сумме 1304 рубля 95 копеек, а всего на сумму 18604 рубля 95 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2017 г. самостоятельно произведены указанные списания денежных средств, в период с ноября 2017 по март 2018 г. на общую сумму 18604 рубля 95 копеек. Распоряжений о снятии с кредитной карты денежных средств в счет погашения долга Гергарт А.В. банку не давал. При этом, суд сослался на статью 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229 "Об исполнительном производстве", предусматривающую исчерпывающий перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание судебными приставами-исполнителями, указал, что судебные приставы не имеют права снимать деньги с кредитной карты, поскольку средства на ней принадлежат не заемщику, а непосредственно банку. Полагая, что истец не предоставил доказательств наличия согласия или распоряжения ответчика на списание денежных средств, суд пришел к выводу о незаконном списании денежных средств с кредитной карты должника без распоряжения самого Гергарт А.В, что денежные средства не предоставлялись ответчику и фактически являются средствами банка.

Отменяя решение суда первой инстанции, по жалобе истца, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70, 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229 "Об исполнительном производстве", исходил из того, что судом первой инстанции дано неверное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, без учета обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком факт получения денежных средств в вышеуказанном размере не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном порядке и погашения перед Банком задолженности не представлено, сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции полагает согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно положению пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа самого договора. Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав.

Из положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Положения указанной статьи предоставляет сторонам договора банковского счета возможность изменить общее правило об осуществлении операций по счету исключительно в пределах остатка денежных средств на нем. При этом право клиента требовать от банка совершения операций по счету, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, другими словами, осуществить "кредитование счета" (или предоставить "овердрафт"), должно быть предусмотрено договором банковского счета. Условие о кредитовании может быть включено не в любой договор банковского счета. Кредитование счета не допускается, если оно противоречит специальному правовому режиму конкретного счета.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст. 421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ознакомился и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразив тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка. Банк, в свою очередь, в соответствии с заключенным договором выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязанности по договору. Гергарт А.В, произведя активацию кредитной карты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Залесовского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гергарт А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова