Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5508/2020[88-7016/2020]

N 88-7016/2020

г. Кемерово 8 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионова С.Г, рассмотрев гражданское дело N 22MS0069-01-2019-002429-76 по ходатайству Ерочкиной Светланы Михайловны о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1825/2019 по заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредиту, по кассационной жалобе Ерочкиной С.М. на определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 7 октября 2019 г. и апелляционное определение Ключевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г, установил:

Ерочкина С.М. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1825/2019 по заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредиту.

Ходатайство мотивировано тем, что копию судебного приказа от 14 сентября 2019 г. заявитель получила 2 октября 2019 г. В связи с тем, что на момент получения копии судебного приказа заявитель находилась на амбулаторном лечении, соответственно, лично подать в суд заявление об отмене приказа она не могла, направив 4 октября 2019 г. в суд ходатайство о приостановлении производства.

Определением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от07 октября 2019 г. возвращено заявление Ерочкиной С.М. о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1825/2019 по заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по предоставленному кредиту.

Апелляционным определением Ключевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г. определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 7 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерочкина С.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что не знала о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, была лишена возможности ознакомиться с заявлением взыскателя, с документами, подтверждающими законность требований ООО "Траст-Западная Сибирь", а также предоставить возражения, заявить о пропуске срока исковой давности взыскателем.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 14 сентября 2019 г. с должника Ерочкиной С.М. в пользу ООО "Траст-Западная Сибирь" взысканы задолженность по кредитному договору "данные изъяты" "данные изъяты", заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Ерочкиной С.М. в размере 156513, 78 руб, расходы по оплате госпошлины 2165, 14 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 17 сентября 2019 г. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес" "данные изъяты" указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Указанная судебная корреспонденция возвращена в мировой суд в связи с истечением срока хранения.

27 сентября 2019 г. копия судебного приказа направлена должнику Ерочкиной С.М. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес". Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России корреспонденция вручена адресату 2 октября 2019 г.

4 октября 2019 г. на электронный адрес судебного участка поступило ходатайство Ерочкиной С.М. о приостановлении производства по гражданскому делу.

Рассматривая ходатайство Ерочкиной С.М, судебные инстанции, установив, что ходатайство заявителя о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1825/2019, направленное в суд в виде электронного образа документа, графически не подписано, ссылаясь на положения статей 3, 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возврате ходатайства Ерочкиной С.М.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют нормам права.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 7 октября 2019 г. и апелляционное определение Ключевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ерочкиной С.М. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова