Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-7321/2020[88-13284/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Прудентовой Е.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-684/2019, УИД: 38RS0028-01-2019-000736-64 по иску Усейнова Александра Сафировича к ООО "Компания "Востсибуголь"" о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" филиал "Разрез Черемховуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усейнов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь"" о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием.

В обоснование требований Усейнов А.С. указал, что работал по трудовому договору в Филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания Востсибуголь" водителем автомобиля. Стаж работы у ответчика - 46 лет. С 8 октября 1973 г..по 23 апреля 1975 г..Разрез "Южный", электрогазосварщик; с 31 января 1978 г..по 15 сентября 1978 г..Разрез "Южный" объединения "ВСУ", водитель автомобиля; с 26 сентября 1978 г..по 2 июля 1979 г..Черемховская автобаза объединения "Востсибуголь", водитель на дизельной автомашине по перевозке угля; с 23 октября 1979 г..по 31 марта 2003 г..Черемховская автобаза объединения "Востсибуголь", водитель дизельной автомашины по перевозке угля с разреза; с 1 апреля 2003 г..по 7 декабря 2006 г..ООО "Черемховская автобаза", водитель автомобиля Урал "Вахта", газоэлектросварщик ручной сварки; с 7декабря 2006 г..по 10 августа 2018 г..ООО "Компания "Востсибуголь" филиал "Разрез "Черемховский" водитель автомобиля КАМАЗ-НЕФ АЗ 42111-10-11 в филиале "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь". 10 августа 2018 г..ему пришлось уволиться по состоянию здоровья (приказ от 9 августа 2018 г..N-К). При обследовании в клинике Ангарского филиала ФГБУ "Восточно-Сибирский научный центр экологии человека "Сибирского отделения РАМН - Научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" в период с 26 марта 2018 г..по 4 апреля 2018 г..ему был установлен основной диагноз: "данные изъяты". Согласно акту от 20 апреля 2018 г..о случае профессионального заболевания, имеющееся у него заболевание ("данные изъяты") связанно с воздействием общей вибрации, является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате управления механизмами. Стаж работы у ответчика, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных условий, при выполнении которой он получил профессиональное заболевание, составляет 37 лет. Наличие его вины не установлено.

Согласно справке МСЭ-2017 N от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты"%. По вине ответчика он, являясь человеком работоспособного возраста, потерял возможность трудиться на квалифицированной, любимой работе, возможность материального обеспечения семьи, был вынужден расторгнуть трудовые отношения с ответчиком из-за плохого состояния здоровья. В связи с профзаболеванием он вынужден постоянно обращаться к лечащему врачу, проходить курсы медикаментозного лечения, о чём свидетельствует амбулаторная карта, заключение ВК, программа реабилитации. Кроме того, он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни по причине частичной утраты здоровья, что выразилось в невозможности чувствовать себя полноценным членом общества, быть опорой и кормильцем для своей семьи (на его иждивении находится жена У.), полноценно работать в трудоспособном для мужчины возрасте. Таким образом, по вине ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 1 000 000 руб.

Усейнов А.С. просил суд взыскать с ООО "Компания Востсибуголь" Филиал "Разрез "Черемховуголь" в его пользу компенсацию морального вреда связи с профессиональным заболеванием в размере 1000 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г, исковые требования Усейнова А.С. удовлетворены. С ООО "Компания "Востсибуголь"" в пользу Усейнова А.С. взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Компания "Востсибуголь" филиал "Разрез Черемховуголь" просит отменить решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Усейнов А.С. работал в ООО "Компания "Востсибуголь"" филиал "Разрез Черемховуголь" водителем автомобиля, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой ООО "Компания "Востсибуголь" от 27 сентября 2018 г. Общий стаж трудовой деятельности истца у ответчика составляет 46 лет, по профессии водитель автомобиля - 37 лет.

Актом о случае профессионального заболевания от 20 апреля 2018 г. у водителя автомобиля Усейнова А.С, работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь"", подтверждено наличие "данные изъяты". В результате расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающей при эксплуатации автотранспортной техники. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ до 11, 3 дБ (2011 г. - 116 Дб, ПРИ ПДУ 115 Дб, 2016 г. - 123, 3 Дб, при ПДУ 112 Дб.).

ДД.ММ.ГГГГ Усейнову А.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка серии МСЭ-2017 N, выдана филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро медико-социальной экспертизы N 4").

Приказом от 9 августа 2018 г. N-К Усейнов АС. уволен 10 августа 2018 г. по состоянию здоровья, трудовой договор прекращён в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО "Компания "Востсибуголь", заключенного на три года (с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г.) установлена выплата единовременного пособия в счёт возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

На основании приказа N от 10 октября 2018 г. Усейнову А.С. выплачена единовременная компенсация в счёт возмещения морального вреда в размере 88 411, 30 руб. в соответствии с пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО "Компания "Востсибуголь".

Разрешая требования истца, применяя к возникшим правоотношениям сторон нормы статей 22, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1084, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" о праве потерпевшего при причинении вреда жизни или здоровью на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законоадательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца подтверждён в судебном заседании, а вина ООО "Компания "Востсибуголь", выраженная в не обеспечении Усейнова А.С. безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания.

Удовлетворяя требования истца, с учётом того обстоятельства, что приказом ответчика от 10 октября 2018 г. истцу в счёт компенсации морального вреда выплачено 88 411, 30 руб, суд пришёл к выводу, что выплаченная в добровольном порядке сумма в счёт компенсации морального вреда является недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий истца Усейнова А.С, требования разумности и справедливости, и счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении суммы компенсации морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, а также о недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий направлены на переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Размер компенсации морального вреда, определённый судом первой инстанции, отвечает требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является разумным и справедливым, установлен судом в соответствии с доказанными обстоятельствами дела.

То обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке приказом от 10 октября 2018 г. истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 88 411, 30 руб, на что ссылается кассатор, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, выплаченного работодателем добровольно.

С учётом изложенного, суд вправе при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причинённого работнику прийти к выводу об определении размера компенсации с учётом разумности и справедливости и отличной от той, что выплатил работодатель.

При вынесении решения суд подробно мотивировал свой вывод об определении размера компенсации, при этом, поскольку стороны трудовых отношений не пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца.

Ссылка в жалобе о том, что истец заведомо знал о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания, однако добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжёлых условий труда, также не влечёт отмену решения суда и апелляционного определения, поскольку вины истца в получении профессионального заболевания, в том числе и неосторожной, актом о случае профессионального заболевания не установлено. Профессиональное заболевание у истца развилось по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда в нарушение требований законодательства.

Принятые по делу решение суда и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определённых юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых ООО "Компания "Востсибуголь" решения Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" филиал "Разрез Черемховуголь" - без удовлетоврения.

Председательствующий

Судьи