Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-9777/2020[88-13421/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Лавник М.В.

судей: Шефер И.А.? Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 606/2019 (УИД N по иску Кокухина П.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края суда от 23 июля 2019 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокухин П.А. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 2013 года по 2016 год содержался под стражей в ФКУ "СИЗО N" в качестве обвиняемого по уголовному делу, за указанный период на него было наложено администрацией ФКУ "СИЗО N" 12 взысканий. Так, на основании постановлений о наложении взыскания от 13 августа 2015 г. и от 21 августа 2015 г. истец был водворен в штрафной изолятор за неповиновение законным требованиям сотрудников учреждения.

20 ноября 2015 г. постановления о наложении на истца взысканий были отменены и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заявитель ссылается на то, что за время нахождения в штрафном изоляторе он был лишен возможности приобретения продуктов питания, получения передач и посылок, свиданий, просмотра фильмов и телепередач. Кроме того, указанные ограничения существенно сказались на состоянии его здоровья, повышалось артериальное давление, ухудшался сон и аппетит, "данные изъяты"

Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с причиненными ему нравственными и физическими страданиями.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края суда от 23 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кокухина П.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N"Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации отказано. Исковые требования Кокухина П.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворены частично; взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Кокухина П.А. компенсация морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В остальной части иска постановлено отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 г. решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2019 г. изменено. Постановлено абзац 3 резолютивной части изложить в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кокухина П.А. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю Кореневым А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой он просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные. Заявитель ссылается на то, что ответчик не совершал в отношении истца каких-либо неправомерных действий (бездействий), в связи с чем требование о компенсации морального вреда необоснованно, а также на неустановление по делу юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2014 г. Кокухин П.А. был осужден по пункту "а" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с 17 июля 2013 г. Кокухин П.А. находился в ФКУ "СИЗО N" Забайкальского края.

Постановлением начальника ФКУ "СИЗО N" N от 13 августа 2015 г. за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации Кокухин П.А. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Постановлением начальника ФКУ "СИЗО N" N от 21 августа 2015 г. за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации Кокухин П.А. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Согласно справке ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, Кокухин П.А. содержался в штрафном изоляторе на основании постановления начальника ФКУ "СИЗО N" N от 13 августа 2015 г. с 20 августа 2015 г. по 30 августа 2015 г, и на основании постановления начальника ФКУ "СИЗО N" N от 21 августа 2015 г. содержался в штрафном изоляторе в период с 31 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г.

Постановлениями и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 ноября 2015 г. постановления начальника ФКУ "СИЗО N" N от 13 августа 2015 г. и N от 21 августа 2015 г. отменены как незаконные.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание личность Кокухина П.А, его возраст, факт неоднократного вынесения в отношении него незаконных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, период нахождения истца в штрафном изоляторе, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, поскольку в результате незаконного помещения истца в штрафной изолятор были нарушены его личные неимущественные права, тем самым Кокухину П.А. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия с учетом положений пунктов 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314, изменила решение суда, уточнив резолютивную часть указанием на взыскание вышеуказанных денежных средств с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кокухина П.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные

страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права

либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные

блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебные инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришли к правильному выводу о том, что наложение незаконного взыскания на лицо, находящееся под стражей, в виде водворения в штрафной изолятор, безусловно нарушает его личные неимущественные права, путем принудительного ограничения указанных прав, и которое допускается только при наличии законных оснований

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о причинении истцу морального вреда, физических и нравственных страданий в связи с незаконным наложением на него дисциплинарных взысканий суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку. Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Данные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебными инстанциями нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановлений в кассационном порядке, не допущено, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края суда

от 23 июля 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: