Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 66а-253/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В, Анфаловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сапожниковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-295/2019 (УИД 26OS0000-04-2019-000244-95) по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 14 мая 2019 г. N 3777 об удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2019 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Комиссия) от 14 мая 2019 г. N 3777, которым установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением удовлетворено заявление Козлаковой Е.В. об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1553000 рублей на основании отчета об оценке от 20 апреля 2019 г. N 09/ИП/2019, выполненного оценщиком ИП Трофимовым А.С. По мнению административного истца, названный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки, в связи с чем не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Решением Комиссии затрагиваются права и законные интересы административного истца, поскольку изменение кадастровой стоимости влечет уменьшение размера налоговых поступлений в местный бюджет.

Решением Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2019 г. заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Комиссии от 14 мая 2019 г. N 3777 в части определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; исключена из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленная решением Комиссии от 14 мая 2019 г. N 3777 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1553000 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2015 г.; восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере 16271930, 53 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 г.; взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Эксперт" (далее - ООО ОК "Эксперт") расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Комиссия просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что при рассмотрении отчета Комиссией было отмечено его соответствие требованиям действующего законодательства, а именно положениям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а само по себе установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не является основанием для признания решения Комиссии незаконным. Кроме того, указано, что возложение обязанности по возмещению судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной оценочной экспертизы на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю противоречит действующему законодательству, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и направлена на установление обстоятельств, обязанность доказывания которых законом возложена на административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии).

Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо Козлакова Е.В. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (гостиницы) с кадастровым номером N, площадью 640, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 16271930, 53 рублей.

26 апреля 2019 г. представитель Козлаковой Е.В. по доверенности Трофимов А.С. обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 1553000 рублей, представив в обоснование требований отчет об оценке от 20 апреля 2019 г. N 09/ИП/2019, выполненный оценщиком ИП Трофимовым А.С.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления Козлаковой Е.В. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от рыночной на 90, 4 % и, в отсутствие положительного экспертного заключения, соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением Комиссии от 14 мая 2019 г. N 3777 заявление о пересмотре кадастровой стоимости было удовлетворено.

По мнению административного истца, оспариваемым решением без достаточных оснований существенно снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в связи с чем местному бюджету округа будут причинены убытки в виде выпадающих доходов от поступления налогов.

Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 г. N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 г. Согласно разделу X названного Кодекса, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, соответственно, подлежит поступлению в местный бюджет.

В этой связи заслуживают внимания доводы административного истца о том, что оспариваемым решением Комиссии, которым пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства, затрагиваются права и законные интересы городского округа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, вместе с тем не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 5 сентября 2019 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ОК "Эксперт" Г.

Обоснованность назначения судебной экспертизы подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы от 31 октября 2019 г. N 050-19-ОК, из которых следует, что при составлении отчета об оценке от 20 апреля 2019 г. N 09/ИП/2019 оценщиком Трофимовым А.С. допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемое к форме и содержанию отчета об оценке; часть информации, использованной оценщиком при проведении оценки является недостаточной, непроверяемой и недостоверной.

Названное заключение содержит указание на конкретные нарушения, содержащиеся в отчете, по причине которых отчет об оценке является неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости и не мог быть использован Комиссией для этих целей.

Позиция суда о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства опровергнуты материалами административного дела.

Так, в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта от 31 октября 2019 г. N 050-19-ОК содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, незаконным.

Доводы административного ответчика о незаконности взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи