Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 66а-449/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., при ведении протокола помощником судьи Кирилловым Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-83/2020 (УИД 23OS0000-01-2019-001615-87) по административному исковому заявлению акционерного общества "Крымский зерновой комплекс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено, установил:

акционерное общество "Крымский зерновой комплекс" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40000 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания диспетчерского пункта и стоянки большегрузного автотранспорта, расположенного по адресу: "адрес" 61, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 17920000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 50546800 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и экспертизы" (далее - ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и экспертизы") Демченко О.В. в отчете N К-126-08 от 4 сентября 2019 г, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 января 2020 г, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена судом в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 33013200 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Относительно апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40000 +/- 70 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания диспетчерского пункта и стоянки большегрузного автотранспорта, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - земельный участок).

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2016 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в размере 50546800 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 27 января 2017 г.

Принимая во внимание, что административный истец является арендатором земельного участка, следовательно, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Обязательный порядок досудебного урегулирования данной категории спора для юридических лиц административным истцом соблюден, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, от 10 октября 2019 г. N 20/4 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 4 сентября 2019 г. N К-126-08, выполненный оценщиком ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составила 17920000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в достоверности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости, в том числе с учетом вышеуказанного решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, от 10 октября 2019 г. N 20/4 об отклонении заявления административного ситца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Артилком" (далее - ООО "Артилком").

На основании определения суда экспертом ООО "Артилком" Г. подготовлено экспертное заключение от 18 декабря 2019 г. N 27/2019, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составила 33013200 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял обжалуемое решение, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта.

Вместе с тем, при оценке заключения эксперта ООО "Артилком" Г. от 18 декабря 2019 г. по правилам статьи 84 КАС РФ судом апелляционной инстанции установлено, что при определении рыночной стоимости земельного участка экспертом были приняты во внимание противоречивые (ошибочные) сведения о стоимости и площади объекта-аналога N 1, повлиявшие на итоговую рыночную стоимость объекта экспертизы.

В этой связи указанное экспертное заключение при наличии в нем приведенных нарушений не могло быть положено в основу выводов о величине рыночной стоимости земельного участка.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьями 7, 8 которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом, в силу статьи 25 того же Федерального закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости земельного участка, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

С учетом выявленных нарушений, а также поступившего ходатайства представителя административного истца, определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 83 КАС РФ по делу назначено проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО "Артилком" Г.

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 24 июля 2020 г. N 27/2020-Д рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:266 по состоянию на 1 января 2016 г. составила 34587200 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии с вышеприведенными положениями процессуального закона, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта Г. не имеется. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение экспертом рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным, осуществлено с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которому относится объект экспертизы, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

4

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлено, судья не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта ООО "Артилком" Г. от 24 июля 2020 г. N 27/2020-Д, не имеется, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обоснованных доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда и принятия по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2020 г. изменить в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка.

Установить по состоянию на 1 января 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40000 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания диспетчерского пункта и стоянки большегрузного автотранспорта, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 34587200 рублей.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2020 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья