Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 66а-537/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Солдатовой С.В, Анфаловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сапожниковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1233/2019 (УИД 23OS0000-01-2019-001278-31) по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича о признании не действующим генерального плана Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденного решением 7-й сессии Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 г. N 68, в части включения в него зон затопления

по апелляционной жалобе административного истца Берга Олега Викторовича на решение Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 г, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения административного истца Берга О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Совета муниципального образования Туапсинский район, администрации муниципального образования Туапсинский район Скрипченко Л.В, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Берг О.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим генерального плана Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденного решением 7-й сессии Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 г. N 68 (далее также - Генеральный план), в части включения в него зон затопления.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что Генеральный план не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 "О зонах затопления, подтопления" и нарушает его права, поскольку уведомлением от 29 ноября 2018 г. ему было сообщено о недопустимости строительства индивидуального жилого дома, так как в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом, находящийся у него в аренде земельный участок расположен в границах территории, подверженной затоплению регулярно с периодичностью до нескольких раз в год, боковой и донной речной эрозии, морской абразии.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено в части; судом признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план в части отнесения земельного участка по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Дедеркой, ул. Совхозная, уч. N 47а, с кадастровым номером 23:33:1404003:46 к зоне подтопления, боковой и донной речной эрозии, морской абразии.

В апелляционной жалобе Берг О.В, ссылаясь на то, что судом удовлетворен административный иск только в части принадлежащего ему земельного участка, а не в отношении всех территорий, отнесенных Генеральным планом к зонам затопления (подтопления), просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Советом муниципального образования Туапсинский район, администрацией муниципального образования Туапсинский район, прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого акта, утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Муниципальное образование Шепсинское сельское поселение Туапсинского района Краснодарского края является муниципальным образованием со статусом сельского поселения (статья 3 Закона Краснодарского края от 02 июля 2004 г. N 745-КЗ "Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ").

Пунктом 4 статьи 15 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решением Совета Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 30 июня 2006 г. N 48 "О передаче полномочий Шепсинского сельского поселения Туапсинского района в области градостроительной деятельности" полномочия, предусмотренные пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, переданы управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, а решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 27 декабря 2013 г. N 58 "О принятии к осуществлению части полномочий органов местного самоуправления Туапсинского, Новомихайловского, Джубгского городских поселений Туапсинского района, Небугского, Георгиевского, Тенгинского, Октябрьского, Шаумянского, Шепсинского, Вельяминовского сельских поселений Туапсинского района" администрации муниципального образования Туапсинский район переданы отдельные полномочия указанных сельских поселений, в том числе в части утверждения генеральных планов поселений.

На основании приведенных решений 9 января 2014 г. между муниципальным образованием Туапсинский район и муниципальным образованием Шепсинское сельское поселение Туапсинского района заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления поселения по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления муниципального района.

Решением 7-й сессии Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 г. N 68 утвержден генеральный план Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в том числе дополнительно представленных суду апелляционной инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24, 25 ГрК РФ, в установленной форме и официально опубликован в установленном порядке.

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты.

В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с ВК РФ обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (часть 1 статьи 67.1 названного кодекса).

Согласно части 5 статьи 67.1 ВК РФ границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее также - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Из материалов административного дела следует, что схемой планируемых границ зон с особыми условиями (ограничениями) использования территории Генерального плана территория, в которой расположен земельный участок административного истца, отнесена к территории, подверженной затоплению регулярно с периодичностью до нескольких раз в год, боковой и донной речной эрозии, морской абразии. На указанный земельный участок распространен запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления, предусмотренный частью 6 статьи 67.1 ВК РФ, в связи с чем уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 29 ноября 2018 г. N 270 административному истцу сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Вместе с тем, согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, полученным на запрос суда апелляционной инстанции, по состоянию на 26 июня 2020 г. сведения о зонах затопления, подтопления в отношении территории Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении информации Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов сообщило о том, что в настоящее время границы зон затопления, подтопления на территории муниципального образования Туапсинский район не определены и не установлены. При этом, в соответствии с графиком установления границ зон затопления, подтопления территорий в границах населенных пунктов Краснодарского края предложения по установлению зон затопления, подтопления в с. Шепси, с. Вольное, с. Дедеркой, п. Гизель-Дере подготовлены и в установленном порядке проходят соответствующие процедуры согласования.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Генеральный план в оспариваемой административным истцом части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований и признании Генерального плана не действующим в части отнесения принадлежащего административному истцу земельного участка к зоне подтопления, боковой и донной речной эрозии, морской абразии.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод административного истца о незаконности обжалуемого решения ввиду неполного удовлетворения заявленных требований судебная коллегия находит несостоятельным.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, целью обращения административного истца в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта является защита его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 40 КАС РФ).

В данном случае, требования административного истца о признании не действующим Генерального плана в части включения в него зон подтопления, произведенного без соблюдения установленного Правилами порядка, связаны с защитой его субъективного права на использование конкретного земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. При этом из материалов административного дела не следует, что административный истец наделен соответствующими полномочиями на обращение в суд в интересах других лиц, нарушение прав, свобод и законных интересов которых было бы подтверждено представленными в распоряжение суда доказательствами. Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом приведенных норм процессуального законодательства признал не действующими оспариваемые положения Генерального плана в части земельного участка административного истца.

Подлежат отклонению и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы административного истца об ошибочности вывода суда о соблюдении порядка принятия нормативного правового акта, поскольку установление зоны подтопления без соблюдения предусмотренных Правилами требований, в целом не свидетельствует о нарушении предусмотренных статьями 24, 25 ГрК РФ процедур принятия Генерального плана.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного решения, судом при рассмотрения настоящего административного дела не допущено. Вопреки доводам административного истца подготовка административного дела к судебному разбирательству судом проведена в соответствии с положениями главы 13 КАС РФ.

Иные доводы административного ситца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи