Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-550/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Колпаковой А.В., судей Сиротиной Е.С., Катанаевой А.С., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД 23OS0000-01-2019-001449-03 по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табрис" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости, Заслушав доклад судьи Колпаковой, пояснения представителя административного истца Скибина С.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Табрис" (далее- ООО "Табрис") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N, общей площадью 14920, 8 кв. м, наименование: торговый центр, расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое здание, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2018 г.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 17832, 3 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес" на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2018 г.;

- с кадастровым номером N, общей площадью 8117, 9 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес" на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2018 г.

Решением Краснодарского края от 17 февраля 2020 г. административные исковые требования ООО "Табрис" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый номер N, общей площадью 14920, 8 кв. м, наименование: торговый центр, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес" на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 373725951 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровый номер N, общей площадью 17832, 3 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес" на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 391460234 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый номер N, общей площадью 8117, 9 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес" на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 200925350 рублей.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. подана апелляционная жалоба, в которой представитель административного ответчика, выражая несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной оценочной экспертизы, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции поступило заявление в письменной форме представителя ООО "Табрис" об отказе от административных исковых требований.

Представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте, ходатайств об отложении не предоставили.

Представитель ООО "Табрис" Скибин С.В. заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил принять отказ от иска. Последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Обсудив указанное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит вышеуказанному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Ввиду наличия в материалах дела заявления экспертной организации ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" об оплате проведенной экспертизы, принимая во внимание нормы части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы понесенные на проведение повторной экспертизы следует отнести к судебным расходам, связанным с рассмотрением административного дела.

Разрешая вышеуказанное заявление, судебная коллегия, с учетом положений статей 103, 106, 111, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание, что экспертной организацией понесены расходы в связи с проведением судебной экспертизы, данные расходы ООО "Табрис" не были возмещены, административный истец отказался от административного иска, по основаниям, не связанным с добровольным удовлетворением требований, следовательно имеются основания для взыскания судебных расходов с административного истца в размере 44800 рублей.

Устанавливая обоснованность размера расходов затраченных на проведение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции (расчёте), представленной экспертным учреждением, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения (приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 8 февраля 2019 г. N "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях").

Судом апелляционной инстанции отмечается также и то, что размер истребованных экспертом судебных расходов административным истцом не оспаривается и подтвержден соответствующим финансово-экономическим обоснованием.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Табрис" от административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости.

Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 г. -отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Табрис" в пользу ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44800 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи