Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 66а-705/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Анфаловой Е.В, Рассказовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-557/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000059-18) по административному исковому заявлению Никитенко Анастасии Анатольевны о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202, по апелляционной жалобе представителя административного истца Никитенко Анастасии Анатольевны Белова Алексея Владимировича на решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2020 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя Городского Собрания Сочи Меркуловой М.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Никитенко А.А, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1479, площадью 441 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, садоводческое товарищество "Зеленая горка", участок N 20, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 (далее также - Решение N 202, Правила землепользования и застройки), в части отнесения указанного земельного участка одновременно к двум территориальным зонам и установить единую территориальную зону "Ж-2" в соответствии с видом разрешенного использования; обязать комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи внести изменения в Правила землепользования и застройки в части отнесения данного земельного участка к территориальной зоне "Ж-2" в соответствии с видом разрешенного использования.

В обоснование требований указано, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части противоречат части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушают права административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Белов А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов Городским Собранием Сочи, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 01 апреля 2004 г. N 679-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, муниципальное образование город-курорт Сочи имеет статус городского округа.

С учетом приведенных правовых норм, а также пункта 26 статьи 7, пункта 10 части 4 статьи 24, статьи 17, пункта 1 статьи 44, пункта 4 статьи 79 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 г. N 185, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно признал, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Также суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения, процедура его принятия соблюдена, и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 283-ФЗ).

В части 2 статьи 85 ЗК РФ также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:1479 расположен в двух территориальных зонах: "Ж-2" - малоэтажная застройка высотой до 15 метров и "Р-3" зона природных территорий ограниченного пользования, суд не применил названные нормы земельного и градостроительного законодательства.

Вывод суда о том, что не отражение в Правилах землепользования и застройки территориальных зон, в границы которых вошел данный земельный участок, означало бы несоответствие нормативного правового акта генеральному плану города и противоречило бы требованиям ГрК РФ, не основан на материалах административного дела.

Как правильно указано судом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Вместе с тем, согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи, фрагменту схемы функционального зонирования генерального плана городского округа "город Сочи", утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 г. N 89 (далее - Генеральный план), полученным на запрос суда апелляционной инстанции, в соответствии с Генеральным планом большая часть территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1479 не зонирована. При этом из указанных сведений не следует, что для обеспечения соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану в отношении земельного участка необходимо установление одновременно двух территориальных зон.

С учетом изложенного, исходя из смысла заявленных требований, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления о признании не действующими Правил землепользования и застройки в той мере, в которой земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:1479 расположен в двух территориальных зонах. В части требований административного истца об установлении в отношении данного земельного участка единой территориальной зоны "Ж-2", а также о возложении на комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки в части отнесения земельного участка к территориальной зоне "Ж-2" в соответствии с видом разрешенного использования, административный иск удовлетворению не подлежит, так как из системного анализа статей 7 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 8 и 30 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон является дискрецией представительных органов местного самоуправления и направлено на реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАСРФ, считает, что он подлежит признанию не действующим с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2020 г. отменить.

Признать не действующими с даты принятия настоящего апелляционного определения Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202, в той мере, в которой земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:1479 отнесен к двум территориальным зонам.

В остальной части административное исковое заявление Никитенко Анастасии Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи