Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 66а-768/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N3а-12/2019 (УИД 09OS0000-01-2019-000007-23) по административному исковому заявлению акционерного общества "Карачаево-Черкессэнерго" к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам о признании незаконными и недействующими постановления Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 29 декабря 2017 г. N159 и от 20 марта 2018 г. N32, в редакции от 29 июня 2018 г. N62, "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии, поставляющего электроэнергию (мощность) на розничном рынке КЧР, на 2018 год" по частной жалобе Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы, установил:

решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2019 г. по административному делу N3а-12/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Карачаево-Черкессэнерго" к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам о признании незаконными и недействующими постановления Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 29 декабря 2017 г. N159 и от 20 марта 2018 г. N32, в редакции от 29 июня 2018 г. N62, "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии, поставляющего электроэнергию (мощность) на розничном рынке КЧР, на 2018 год" требования административного истца удовлетворены в части: признаны не действующими с 1 января 2018 г. до 11 апреля 2018 г. постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 29 декабря 2017 г. N159 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии, поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Карачаево-Черкесской Республики на 2018 год"; с 11 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 20 марта 2018 г. N32 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии, поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Карачаево-Черкесской Республики на 2018 год" в редакции от 29 июня 2018 г. N62, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, на Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам возложена обязанность опубликовать в газете "День Республики" либо в Сборнике нормативных правовых актов органов государственной власти КЧР сообщение о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам 12 мая 2020 г. подана апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам указано, что подача апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством, была затруднена ввиду большого объема информации, подлежащего анализу для подготовки жалобы, нагрузкой в рамках тарифной кампании 2020 г, а также неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и принятыми в указанной связи ограничительными мерами.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе на указанное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы ее подателем указывается, что обжалуемое решение было принято в пик регулирования тарифов на 2020 год, с 1 января 2020 г. по 9 января 2020 г. - выходные дни, в связи со сложностью дела решение требовало проведение тщательного анализа с 9 января 2020 г. по 26 марта 2020 г. представителями управления в целях формирования позиции для обжалования. Меры по профилактике коронавирусной инфекции начались с 10 марта 2020 г, с 27 марта 2020 г. сотрудники управления перешли на дистанционный режим работы. При вынесении определения судом применен нормативный акт Указ Президента от 2 апреля 2020 г. N239, не подлежащий применению, не применен Указ Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 г. N51 подлежащий применению, дана оценка обстоятельствам, не заявленным в заявлении, относительно отсутствия информации о вынесенном решении, на что заявитель не ссылался.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Какие-либо изъятия Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в отношении сроков подачи апелляционной жалобы на решение суда об оспаривании нормативных правовых актов не установлены, соответственно, апелляционная жалоба подлежит подаче в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему административному делу была оглашена в судебном заседании 28 ноября 2019 г, в окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2019 г, на что имеется указание в тексте решения.

Соответственно, применительно к порядку исчисления сроков, определенному статьями 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы истекал 30 декабря 2019 г. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам 12 мая 2020 г.

В силу статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Главным управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи с указанием на причины пропуска указанного срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав указанные подателем апелляционной жалобы причины пропуска процессуального срока для ее подачи, не нашел оснований для признания указанных причин уважительными в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства отказал, вернул апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции, правильно толкуя процессуальный закон, исходил из того, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска, исключающих либо значительно затрудняющих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что решение суда было получено апеллянтом 29 ноября 2019 г. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение суда в части опубликования сообщения о принятии решения суда было исполнено Главным управлением 28 января 2020 г. Факт своевременного получения судебного акта подателем жалобы не оспаривался, признан в тексте частной жалобы.

Законодатель, определяя срок апелляционного обжалования как один месяц, исходил из возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в указанный срок. При этом сложность и объем обжалуемого решения, оцениваемые каждым из участников административного дела субъективно, изменение указанного срока повлечь не могут.

Приводимые апеллянтом доводы относительно загруженности представителей иными поручениями, входящими в их трудовые обязанности, а также длительным анализом текста судебного постановления, по смыслу закона не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, что верно указано судом первой инстанции. Какие-либо доказательства наличия объективных препятствий к подаче жалобы в течение одного месяца с момента изготовления текста решения в полном объеме заявителем не представлены.

Иные указанные Главным управлением причины, в частности выходные и праздничные дни, имевшие место с 1 января 2020 г. по 8 января 2020 г, ограничительные меры, введенные в связи с осложнением эпидемиологической ситуации в субъекте Российской Федерации и в Российской Федерации в целом, перевод работников на дистанционный режим работы, имели место за пределами срока апелляционного обжалования, а соответственно, в качестве уважительных причин пропуска срока, оканчивающегося 30 декабря 2019 г, рассматриваться не могут.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку судом первой инстанции было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования, возврат апелляционной жалобы осуществлен в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова