Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 66а-799/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Демидчик Н.В, Анфаловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебуновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 3а-274/2020 (УИД 26OS0000-04-2020-000195-64) по представлению Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. о решении вопроса о привлечении мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. к административной ответственности по апелляционной жалобе Лосева О.А. на заключение Ставропольского краевого суда от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, пояснения мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кондрашовой И.В, судебная коллегия

установила:

Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. обратился в Ставропольский краевой суд с представлением о решении вопроса о привлечении мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представлении указано, что 15 апреля 2020 г. около 21:30 на 166-м километре автомобильной дороги А-167 "Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды" в Левокумском районе Ставропольского края Лосев О.А, управляя транспортным средством Audi Q 5, государственный регистрационный знак N, совершил выезд на встречную полосу движения с последующим съездом с дороги и столкновением с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. С учетом наличия у Лосева О.А. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Лосев О.А. от прохождения освидетельствования отказался, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края "Левокумская районная больница". В лечебном учреждении Лосев О.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования, о чем 16 апреля 2020 г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району составлен протокол, от подписания которого Лосев О.А. также отказался. В действиях Лосева О.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании представитель Генерального прокурора Российской Федерации Соболева О.Г. поддержала представление Генерального прокурора Российской Федерации.

Мировой судья судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосев О.А. в судебном заседании возражал против дачи согласия на привлечение его к административной ответственности.

Заключением Ставропольского краевого суда от 15 июня 2020 г. представление Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. удовлетворено, дано согласие на привлечение мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. к административной ответственности в области дорожного движения.

В апелляционной жалобе Лосев О.А. просит заключение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 15 июня 2020 г. отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что положенные в основу выводов суда протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка и схема дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не исследовались, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют ссылки на листы дела. Названные документы составлены с нарушениями требований закона, их копии ему вручены не были, от получения копий документов он не отказывался. Также он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК "Левокумская районная больница". Указывает, что при рассмотрении представления коллегия судей оставалась в совещательной комнате в зале судебного заседания, где отсутствует печатная техника, что свидетельствует об изготовлении резолютивной части решения заблаговременно, а соответственно, о формальном рассмотрении представления. Аудиопротоколирование в ходе рассмотрения представления не велось.

В дополнениях к апелляционной жалобе Лосев О.А. указывает о направлении административного материала о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Лосева О.А. мировому судье судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края вопреки установленному процессуальному порядку до рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В возражениях Прокуратура Ставропольского края просит заключение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева О.А. без удовлетворения. Указывает, что доводы Лосева О.А. сводятся к оценке наличия в его действиях административного правонарушения, которое подтверждается материалами, приобщенными к представлению. Также считает, что процессуальных нарушений не усматривается, поскольку судебное заседание проведено в соответствии с требованиями процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лосев О.А, принимающий в нем участие посредством видеоконференц-связи Нефтекумского районного суда Ставропольского края, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заместитель начальника третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи Краснодарского края) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашова И.В, представляющая интересы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании доверенности, указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив и проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лосев О.А. Постановлением Думы Ставропольского края от 28 марта 2019 г. N1361-VI ДСК "О назначении мировых судей в Ставропольском крае" назначен на пятилетний срок полномочий на должность мирового судьи судебного участка N3 Нефтекумского района с 1 апреля 2019 г.

В силу положений пункта 4 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении мирового судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Согласно пункту 9 статьи 16 поименованного закона составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Состав судебной коллегии судей Ставропольского краевого суда, принимающей решения по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, мирового судьи, а также по другим вопросам, предусмотренным Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", утвержден Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 21 ноября 2019 г, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Высшей квалификационной коллегии судей в сети "Интернет". Рассмотрение вопроса о даче согласия на привлечение Лосева О.А. к административной ответственности осуществлено правомочным составом судей, что подателем жалобы не оспаривалось.

Обращаясь в Ставропольский краевой суд с представлением о даче согласия на привлечение Лосева О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Генеральный прокурор Российской Федерации указывал, что 15 апреля 2020 г. Лосев О.А, управляя автомобилем, совершил выезд на встречную полосу движения с последующем съездом с дороги и столкновением с деревом, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. При общении с Лосевым О.А. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району у него выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств Лосев О.А. отказался. В дальнейшем, предварительно дав согласие на прохождение медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, находясь в лечебном учреждении, Лосев О.А. отказался от проведения медицинского обследования, о чем 16 апреля 2020 г. был составлен протокол. Указанное свидетельствует о наличии в действиях Лосева О.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия Ставропольского краевого суда, исследовав представленные материалы, руководствуясь приведенными выше положениями Закона РФ от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", во исполнение требований пункта 8 статьи 16 указанного закона, установила, что вопрос о даче согласия о привлечении Лосева О.А. к административной ответственности не связан с осуществлением им полномочий мирового судьи, в связи с чем пришла к верному выводу об удовлетворении представления. Материалами дела подтверждается, что привлечение Лосева О.А. к административной ответственности не обусловлено его деятельностью в качестве судьи.

Удовлетворяя представление Генерального прокурора Российской Федерации, судебная коллегия, не обладающая полномочия делать вывод о наличии либо об отсутствии в действиях судьи административного правонарушения, о виновности либо его невиновности, правильно исходила исключительно из имеющихся данных о причастности судьи к дорожно-транспортному происшествию без проверки их достоверности и исследования доказательств в подтверждение состава правонарушения, поскольку данные вопросы подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебной коллегий исследовались представленные материалы, позволившие прийти к соответствующим выводам, что отражено в протоколе судебного заседания, указанное опровергает доводы подателя жалобы, отсутствие перечисления исследованных документов в протоколе судебного заседания не может свидетельствовать об обратном.

Ссылка Лосева О.А. в апелляционной жалобе на допущенные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району нарушения, в том числе на неознакомление с материалами, невручение копий протоколов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований пункта 301 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N664, не может повлечь отмену обжалуемого заключения, поскольку вопрос о законности действий сотрудников предметом настоящего судебного разбирательства не является. Проверка фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, а также их правовая оценка осуществляются в специально установленных процессуальным законодательством - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - процедурах и не относятся к компетенции коллегии судей, принимающей решения по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, мирового судьи. Регламентированный пунктом 4 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении судьи выступает в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судьи.

Судебной коллегий Третьего апелляционного суда общей юрисдикции также не усматриваются процессуальные нарушения при рассмотрении представления прокурора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что составление резолютивной части заключения в печатном виде в отсутствии печатной техники в зале судебного заседания, используемом судебной коллегией в качестве совещательной комнаты, о допущенных нарушениях и формальном рассмотрении представления не свидетельствует, вариативность проектов процессуальных документов в рамках подготовки к рассмотрению представления предполагается. На нарушение тайны совещательной комнаты Лосев О.А. не ссылается.

Отклоняя доводы Лосева О.А. об отсутствии аудиопротокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", исходит из того, что представление Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрено в порядке и процедурах, предусмотренных специальным законом - статьей 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", требования которого соблюдены в полном объеме.

Рассмотрение дела об административном правонарушении до вступления в законную силу обжалуемого заключения на правильность выводов Ставропольского краевого суда не влияет, оценка указанному обстоятельству может быть дана только в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое заключение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

заключение Ставропольского краевого суда от 15 июня 2020 г. в отношении Лосева О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи