Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 66а-816/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Мищенко В.С. - Осетрова С.В. на определение судьи Севастопольского городского суда от 20 апреля 2020 г. об оставлении административного искового заявления Мищенко В.С. без движения (дело М-31/2020, УИД 92OS0000-01-2020-000035-14), установил:

3 апреля 2020 г. временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя издан Указ N 25-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности".

Мищенко В.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного нормативного правового акта. Просила признать недействующим названный Указ в полном объеме со дня принятия, ссылаясь, что нормативный акт нарушает ее право на свободное передвижение и нарушает право на свободу предпринимательской деятельности. Кроме того, нормативный правовой акт принят без заключения уполномоченного органа об оценке регулирующего воздействия проекта нормативного акта.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 20 апреля 2020 г. административное исковое заявление Мищенко В.С. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 апреля 2020 г.

В частной жалобе представитель Мищенко В.С. Осетров С.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, дела, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление должно содержать: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Главой 21 КАС РФ установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Так, частью 9 статьи 208 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 55 КАС РФ установлено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 1 статьи 209 КАС РФ установлено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

В силу части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление Мищенко В.С. подано и подписано самим административным истцом, при этом в нем отсутствует указание на наличие у административного истца высшего юридического образования либо на наличие имеющего такое образование представителя, через которого Мищенко В.С. будет вести дело; в административном иске имеется указание на то, что Мищенко В.С. лично вести дело не намерена. К административному иску Мищенко В.С. не приложены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования, либо наличие у Мищенко В.С. уполномоченного на ведение административного дела об оспаривании нормативного правового акта представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Применительно к приведенным положениям закона, судья первой инстанции правильно исходил из того, что ведение административного дела о признании нормативного правового акта недействующим через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о том, что административное исковое заявление Мищенко В.С. не соответствует требованиям, предъявляемым положениями пункта 1 части 2 статьи 209, части 3 статьи 209, пункту 2 части 2 статьи 125, пунктам 1, 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, являются правильными.

Применительно к положениям части 3 статьи 209 КАС РФ, пункта 4 части 2 статьи 209 КАС РФ требование суда о необходимости приложения к административному исковому заявлению документов, подтверждающих применение оспариваемого нормативного акта к административному истцу, является правильным.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Правильно применив положения части 1 статьи 130 КАС РФ к спорным процессуальным отношениям, судья первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Мищенко В.С. без движения.

Указанные в определении судьи первой инстанции требования о необходимости обоснования оспаривания положений нормативного акта в полном объеме несмотря на то, что данный акт регулирует иные сферы деятельности, являются неправильными, поскольку из содержания административного иска следует, что нормативный акт оспаривался в том числе и по мотиву нарушения установленной положениями Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" процедуры его принятия в части оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта.

Являются неправильными содержащиеся в определении судьи первой инстанции выводы о необходимости приведения правовых обоснований приоритетности указанных в административном иске прав и свобод истца по отношению к иным правам самого административного истца и всех жителей города Севастополя, на защиту которых направлен нормативный правовой акт, поскольку такое требование не основано на положениях процессуального законодательства.

Вместе с тем допущенные в определении судьи первой инстанции ошибки не привели к неправильному рассмотрению процессуального вопроса на стадии принятия административного искового заявления, поскольку в целях устранения недостатков административного искового заявления административному истцу надлежало представить в суд первой инстанции документы, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта к административному истцу, а также сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования, при намерении лично вести административное дело, либо доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в том случае, если ведение дела в суде первой инстанции будет осуществляться через представителя. Отсутствие указанных сведений и документов при подаче административного искового заявления является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что административное исковое заявление Мищенко В.С. было принято к производству суда 30 апреля 2020 г, до подачи настоящей частной жалобы. К настоящему времени определением Севастопольского городского суда от 20 мая 2020 г. производство по административному иску Мищенко В.С. прекращено.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не могут влечь отмену определения судьи первой инстанции.

Таким образом, постановленное судьей первой инстанции определение об оставлении административного искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 20 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Мищенко В.С. - Осетрова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова