Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 66а-817/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Анфаловой Е.В.

при секретаре Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-39/2020 (УИД: 08OS0000-01-2020-000035-77) по административному исковому заявлению Овадаевой Э.Н. к Министерству финансов Республики Калмыкия, Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Овадаевой Э.Н. на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 г, установила:

Овадаева Э.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указала, что вступившим решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить административного истца субсидией на приобретение жилого помещения. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 г. Овадаевой Э.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда о выплате субсидии на приобретение жилого помещения исполнено лишь 20 декабря 2019 г, общий срок исполнения судебного акта составил 7 лет и 5 месяцев. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 г. в пользу Овадаевой Э.Н. за счет средств республиканского бюджета Республики Калмыкия присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Овадаева Э.Н. просит решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 г. отменить в части размера взысканной суммы и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что она относится к лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Полагает, что общий размер присужденной ей компенсации является заниженным, не учитывает ее социальный статус, продолжительность неисполнения решения суда в течение 7 лет и 5 месяцев и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Овадаева Э.Н. и ее представитель Хулхачиева Г.С. просили рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 10 КАС РФ, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить Овадаеву Э.Н. субсидией на приобретение жилого помещения, решение вступило в законную силу 1 сентября 2012 г.

Указанное решение поступило в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия для исполнения 7 августа 2012 г. и было исполнено 20 декабря 2019 г. путем издания приказа о распределении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2018 г. Овадаевой Э.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме "данные изъяты" руб. Определяя продолжительность исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 г, суд учел период с 1 сентября 2012 г.

Применительно к содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оценке подлежат фактические обстоятельства исполнения решения суда, имевшие место после рассмотрения 13 августа 2018 г. судом спора о взыскании компенсации, таким образом, период исполнения решения суда с указанной даты составил 1 год 4 месяца 7 дней, общий срок исполнения судебного акта составил 7 лет 3 месяца 19 дней. Неверное определение судом продолжительности срока исполнения решения суда на правильность выводов о наличии правовых оснований для взыскания компенсации и на определение ее размера не повлияло.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, а действия Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. Определенный судом первой инстанции размер компенсации с учетом присужденной ранее компенсации является разумным и с точки зрения длительности исполнения судебного акта в целом. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно. Доводы апелляционной жалобы административного истца о заниженном размере такой компенсации суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в сумме "данные изъяты" руб. является завышенным.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Н.В. Демидчик