Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 66а-827/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С. при секретаре судебного заседания Сапожниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-558/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000052-39) по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления Ерютиной Валерии Валерьевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, заслушав объяснения представителя административного истца Яремчука И.И., представителя административного ответчика администрации г. Сочи Кифниди Н.Р., установил:

Ерютина В.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 8 097, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 64 313 000 рублей;

- административного здания с кадастровым номером N, площадью 1 109, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 13 097 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 568, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 3 774 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 622, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 9 492 000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - администрация Краснодарского края, администрация г. Сочи и администрация муниципального образования Туапсинского района.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Ерютиной В.В, установлена по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 8 097, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 49 528 736 рублей;

- административного здания с кадастровым номером N, площадью 1 109, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 10 450 070 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 568, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 3 475 905 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 622, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 14 730 337 рублей.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции отзыву глава администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского просит отменить решение суда в связи с не привлечением к участию в деле муниципального образования Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края как получателя налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Яремчук И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика администрации г. Сочи Кифниди Н.Р. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского, суд приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ерютина В.В. является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 8 097, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- административного здания с кадастровым номером N, площадью 1 109, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 568, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 622, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Во исполнение Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 г. определена в результате проведения в 2018 г. государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 г. N 2197 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году" и приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машиномест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 по состоянию на 1 января 2018 г. утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 231 073 394, 49 рублей;

- административного здания с кадастровым номером N в размере 36 385 647, 69 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 20 596 018, 02 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N в размере 21 275 693, 46 рублей.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе по инициативе суда.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Законом Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена указанная дата - 1 января 2017 г.

Согласно статье 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поступления от указанного местного налога зачисляются по нормативам 100% в местные бюджеты, в частности городских поселений.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки объектов недвижимости и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями налога на данное имущество.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска", которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Применяя данное постановление, суд приходит к выводу о том, что в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость спорных нежилых зданий является налоговой базой по налогу на имущество физических лиц, представляющему собой один из доходов муниципального образования, зачисляемый по нормативу 100 процентов в местный бюджет, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления.

Существенное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости влечет уменьшение поступающих в местный бюджет налоговых доходов, а следовательно, и финансовых возможностей органа местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.

В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости объектов не только влияют на реализацию прав собственника этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципального образования как территориального объединения граждан.

Существующий порядок определения кадастровой стоимости, равно как и полномочия органов местного самоуправления по установлению элементов налогового обязательства по налогу на имущество физических лиц и управлению налоговыми поступлениями от него не могут компенсировать отсутствие у муниципального образования правовых средств добиваться пересмотра заниженной, по его мнению, кадастровой стоимости объекта, установленной по инициативе собственника этого объекта - плательщика налогу на имущество физических лиц на основании его рыночной стоимости.

Орган местного самоуправления заинтересован в верном исчислении налога исходя из установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку от результата определения кадастровой стоимости имущества зависит размер налога, получателем которого является орган местного самоуправления.

Рассматривая административный иск, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное образование Туапсинское городское поселение Туапсинского района Краснодарского края и фактически разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием отмены решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 КАС РФ, состязательности и равноправию сторон административного судопроизводства при активной роли суда - муниципальное образование Туапсинское городское поселение как получатель налога, интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым судебным актом, было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района Краснодарского края, рассмотрен спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное образование Туапсинское городское поселение Туапсинского района Краснодарского края, дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья