Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-831/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Сиротиной Е.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-105/2020 (УИД N 23OS0000-01-2019-001661-46-34) по административному исковому заявлению Михайлова Михаила Константиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2020 г, которым административным иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

Михайлов М.К. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском, в котором просил восстановить ему срок на оспаривание архивной кадастровой стоимости находящегося в его собственности объекта недвижимости - нежилого помещения - магазина, площадью 316 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" установить кадастровую стоимость объекта недвижимости за период с 16 января 2012 г. по 1 января 2019 г. в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 870 000 руб. В обоснование указал на нарушение его прав и законных интересов, в том числе увеличенным налоговым бременем, оспариваемой кадастровой стоимостью, которая значительно превышает рыночную стоимость нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, установленной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 марта 2020 г. заявленный административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 г. в размере 9 250 700 руб, на период с 22 февраля 2012 г. и до 1 января 2019 г. Датой подачи заявления определено считать 1 ноября 2019 г.

Заинтересованным лицом администрацией муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, повлекшего снижение налоговых поступлений в бюджет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом спора является кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты"

Из материалов дела, в том числе ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13 августа 2020 г, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что кадастровая стоимость здания в размере 25 702 725, 84 руб. была утверждена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 г. N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края" и 22 февраля 2012 г. внесена в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности. Датой, по состоянию на которую определена указанная кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), является 6 июня 2011 г.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 утверждены результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

По состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в размере 9 090 645, 28 руб.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Определением суда от 27 ноября 2019 г. Михайлову М.К. восстановлен срок на подачу административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ г, представленный административным истцом, в связи с возникшими сомнениями в его достоверности и соответствия его законодательству об оценочной деятельности определением суда первой инстанции от 27 ноября 2019 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Департамент профессиональный оценки".

Согласно заключению экспертизы от 9 января 2020 г. рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 6 июня 2011 г. составила 9 250 700 руб.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 24.20 Закона об оценочной деятельности, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, исследовал и оценил собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что Михайлов М.К. имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для налога на имущество физических лиц, ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, пришел к правомерному выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, равной 9 250 700 руб. по состоянию на 6 июня 2011 г, подтвержденной результатами судебной оценочной экспертизы от 9 января 2020 г, которую признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.

Выводы суда соответствуют нормам законодательства, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с вынесенным судебным актом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи