Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 66а-845/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., при секретаре судебного заседания Сапожниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-29/2020 (УИД N 91OS0000-01-2019-000305-86) по частной жалобе Салех Ольги Викторовны на определение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны о признании недействующим пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", заслушав объяснения представителя административного ответчика Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г., заключение прокурора Екимцова М.Н., установил:

постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее также - Постановление N 450) утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее также - Положение), разделом 3 которого установлен порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 г, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3, 8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению. В том случае, если плата в договоре аренды земельного участка была установлена до 1 января 2012 года от стоимости одного гектара пашни или от ставки земельного налога с одного гектара пашни, при ее пересчете учитывается также коэффициент 1, 756 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 29 октября 2015 г. N 676).

В случае если такой договор заключается после 31 декабря 2014 г, арендная плата увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 5 марта 2018 г. N 103).

При заключении договора аренды по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения в следующих случаях:

а) если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 г, не соответствовала законодательству, действующему до 21 марта 2014 г. (за исключением случаев, когда такой размер арендной платы будет меньше, чем в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта);

б) если существенно меняются условия договоров (изменение площади земельного участка более чем на 10 процентов, изменение категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка), права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 г.;

в) если в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не установлена нормативная денежная оценка земельного участка (за исключением случаев, когда такой размер арендной платы будет меньше, чем в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта) (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 22 июля 2016 г. N 343).

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 г, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 г, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 29 октября 2015 г. N 676).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 утвержден порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признано утратившим силу постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Салех О.В, являющаяся арендатором земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3.4 Положения, ссылаясь на его несоответствие статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), основным принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В обоснование заявленных требований указано, что нормативным правовым актом в оспариваемой части допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений и создании дискриминационных условий при расчете арендной платы по договорам аренды находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности земельных участков в зависимости от даты заключения договоров аренды и применении разных методик расчета размера арендной платы, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.4 Положения. При заключении с ней 1 июля 2017 г. соглашения об оплате за фактическое землепользование земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", муниципальным образованием Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым расчет арендной платы был произведен в соответствии с пунктом 3.2 Положения, а при заключении договора аренды аналогичного земельного участка с ООО "Антей" расчет арендной платы был произведен в соответствии с пунктом 3.4 Положения, которым нарушены ее права на равные условия расчета арендной платы.

Административный истец Салех О.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт отменен и перестал затрагивать ее права, свободы и законные интересы.

Представитель административного ответчика Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г. и прокурор Куртбединова Л.Х. не возражали против прекращения производства по делу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. о признании недействующим пункта 3.4 Положения.

В частной жалобе и дополнениях к ней Салех О.В, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в определении выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы, аналогичные доводам административного иска, просит определение суда отменить и принять по административному делу новое определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт отменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Прокурором представлены письменные возражения относительно доводов частной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Прокурор Екимцов М.Н. полагал частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г, заключение прокурора Екимцова М.Н, изучив доводы частной жалобы, дополнений к ней, возражений, суд не находит оснований для отмены судебного акта и признает определение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдение прав и законных интересов административного истца и применение нормативного правового акта в оспариваемой части судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Салех О.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно заключенному 1 июля 2017 г. с муниципальным образованием Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым соглашению об оплате за фактическое землепользование до государственной регистрации прав на земельный участок Салех О.В. являлась фактическим пользователем земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 6 850 кв. м, для стоянки транспорта.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2 Положения (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 г. N 685), который предусматривает, что годовой размер арендной платы определяется на основании нормативной цены земельного участка и рассчитывается в процентах:

а) 1 процент в отношении земельного участка, предназначенного для жилищного (за исключением передвижного жилья) и сельскохозяйственного использования; для общественного использования объектов капитального строительства (за исключением объектов не государственной или муниципальной собственности); для обеспечения космической деятельности; для обеспечения обороны и безопасности; лесной деятельности; для общего и специального пользования водными объектами; для гидротехнических сооружений; для общего пользования территории; для ритуальной деятельности; для специальной деятельности;

б) 3 процента в отношении земельного участка, предназначенного для производственной деятельности (за исключением обеспечения космической деятельности); для транспорта; для деятельности по особой охране и изучению природы;

в) 6 процентов в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

Органы местного самоуправления вправе принять нормативный правовой акт, увеличивающий годовой размер арендной платы на коэффициент, не превышающий 2, если земельный участок расположен в прибрежной или центральной зоне населенного пункта.

В соответствии с заключенными 13 и 14 ноября 2019 г. с администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым договорами аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков N и N Салех О.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно представленным администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сведениям расчет арендной платы по договорам аренды N N и N N производится на основании Положения о Порядке определения стоимости размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением девятой сессии второго созыва Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N 2-9/2020 от 27 марта 2020 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, следовательно, и прекращения, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений (абзац восьмой пункта 19).

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В силу абзацев 1 и 8 пункта 19 указанного постановления судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случае если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Как видно из материалов настоящего административного дела, оспариваемое постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" до принятия судом решения уже являлось недействующим в связи с признанием его утратившим силу Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 и утверждением порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, вступившим в силу с 1 января 2020 г. после его официального опубликования.

Таким образом, на момент принятия судом решения оспариваемый нормативный правовой акт был исключен из системы правового регулирования, касающегося порядка расчета размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

В соответствии с частями 8 и 11 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании признанного недействующим нормативного правового акта судом первой инстанции установлено, что данный акт не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, а также то, что отмена нормативного правового акта в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта является основанием для прекращения производства по этому административному делу, поскольку при рассмотрении дела судом не установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам частной жалобы, прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше правовыми нормами, исходил из того, что нормативным правовым актом в оспариваемой части в период его действия права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Доводы административного истца о применении пункта 3.4 Положения при расчете арендной платы за аналогичный земельный участок, арендатором которого является ФИО8, не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов Салех О.В.

Федеральный законодатель, установив переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. (статья 6 Закона N 6-ФКЗ), одновременно в статье 12.1 названного выше закона предусмотрел, что особенности регулирования в том числе имущественных и земельных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 г. могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1 в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).

Поскольку федеральный законодатель предоставил органам государственной власти Республики Крым в переходный период право устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, в целях обеспечения скорейшего решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории Республики Крым, предусмотренные оспариваемой нормой особенности правового регулирования перерасчета арендной платы по ранее заключенным договорам аренды земельных участков на территории Республики Крым и применение пункта 3.4 Положения к иным субъектам правоотношений, основанных на договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 г, в целях приведения данных правоотношений в соответствие с организацией денежного обращения на территории Республики Крым, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Применяя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт отменен, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы истца, в период действия акта права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы частной жалобы Салех О.В. о незаконном отказе суда первой инстанции в объединении административных дел по искам Салех О.В. об оспаривании пунктов 3.2 и 3.4 Положения были предметом проверки Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (апелляционное определение от 13 апреля 2020 г. N 66а-500/2020).

Доводы частной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции вопроса об изменении предмета иска в части административных исковых требований о признании недействующим пункта 3.2 Положения не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку в производстве суда находится административное дело по иску Салех О.В. об оспаривании пункта 3.2 Положения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья