Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 66а-861/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Печуриной Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Щелкуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-42/2020 (УИД: 08OS0000-01-2020-000034-80) по административному исковому заявлению Киреева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Киреева С.В. на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Киреев С.В. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что вступившим в силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить Киреева С.В. вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 г. Кирееву С.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме "данные изъяты" руб. Субсидия на приобретение жилого помещения распределена административному истцу 20 декабря 2019 г. Таким образом, общий срок исполнения судебного акта превысил 7 лет, в связи с чем его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Просил присудить ему компенсацию в размере "данные изъяты" руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 г. административный иск удовлетворен частично. Кирееву С.В. за счет средств бюджета Республики Калмыкия присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Киреев С.В. просит решение Верховного Суда Республики Калмыкия отменить и принять новое о полном удовлетворении требований административного истца. Полагает, что суд при определении размера компенсации не учел социальный статус административного истца, нарушение его жилищных прав. Указывает, что размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости и не учитывает практику Европейского Суда по правам человека.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом. От Киреева С.В. и его представителя, представителя административного ответчика Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия поступили заявления с просьбой о рассмотрении спора в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить Киреева С.В, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения.

Указанное решение поступило в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия 21 ноября 2012 г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 г. Кирееву С.В. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по указанному делу, взыскателем исполнительный лист предъявлен в УФССП по Республике Калмыкия 12 января 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 г. Кирееву С.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме "данные изъяты" руб. Общая продолжительность исполнения решения суда о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения составила 6 лет 7 месяцев.

Социальная выплата на приобретение жилого помещения Кирееву С.В. распределена приказом министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 20 декабря 2019 г.

В силу пункта 16 Порядка предоставления социальной поддержки по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 г. N 47, социальная выплата предоставляется детям-сиротам на строительство или приобретение жилья в собственность в безналичной форме путем перечисления платежей продавцу или застройщику жилья согласно заключенному договору, зарегистрированному в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 17 названного Порядка предусмотрено, что социальные выплаты считаются предоставленными детям-сиротам с момента перечисления денежных средств на лицевой счет продавца жилого помещения в счет оплаты жилья, приобретаемого по договору купли-продажи жилья, либо на счет застройщика.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения судом спора договор о приобретении жилого помещения административным истцом не заключен в связи с поиском недвижимости, перечисление социальной выплаты на счет продавца не произведено.

Давая оценку длительности исполнения судебного акта о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, суд первой инстанции верно определилпериод неисполнения решения суда со дня, следующего за днем обращения в суд с предыдущим административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - 5 июля 2019г, по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением - 17 мая 2020 г. Неверно указанная дата обращения в суд с настоящим административным иском (21 мая 2020 г.) на правильность выводов суда по существу спора не повлияла. Период неисполнения решения суда составил 10 месяцев 12 дней. Общий срок исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда о предоставлении субсидии 8 декабря 2012 г. (с учетом поступления указанного судебного акта к ответчику на исполнение до его вступления в законную силу) по день обращения в суд с настоящим административным иском превысил 7 лет 5 месяцев.

В этой связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что как срок после рассмотрения судом 23 июля 2019 г. спора о присуждении компенсации, так и общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не могут быть признаны разумными, действия Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно. Доводы апелляционной жалобы административного истца о заниженном размере такой компенсации суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в сумме "данные изъяты" руб. является завышенным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав административного истца и несоразмерности в этой связи взысканной судом компенсации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

Ю.А. Печурина