Определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 66а-890/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-444/2019 (УИД 34OS0000-01-2019-000434-57) по административному исковому заявлению Валуева К.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 г. о взыскании судебных расходов, установил:

Валуев К.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Решением Волгоградского областного суда от 6 декабря 2019 г. требования истца удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилого здания: производственной базы с кадастровым номером N, площадью 713, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 29 июня 2018 г. в размере, равном его рыночной стоимости, "данные изъяты" рублей, в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано.

В дальнейшем Валуев К.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в общей сумме "данные изъяты".

Определением Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 г. заявление Валуева К.Ю. удовлетворено, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Валуева К.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме "данные изъяты".

В частной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" просит вынесенное определение отменить, отказать Валуеву К.Ю. во взыскании судебных расходов с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии", указывая, что учреждением определена кадастровая стоимость объекта недвижимости на основании удельных показателей, утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 г, возможность влияния на размер удельных показателей у учреждения отсутствует. Наделение учреждения полномочиями в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не лишает Федеральную службу государственной регистрации, кадастра, картографии права самостоятельно определять кадастровую стоимость, техническая ошибка учреждением допущена не была.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

До вынесения апелляционного определения в суд апелляционной инстанции от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы. Правомочие представителя, подписавшего ходатайство, на отказ от частной жалобы подтверждается доверенностью N34/2020-05 от 14 мая 2020 г, сроком действия три года.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы с прекращением апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционной жалобы.

Какие-либо изъятия, особенности процессуальным законом относительно порядка отказа от частных жалоб не предусмотрены, ввиду чего применению подлежат общие правила.

Согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер. При этом отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от частной жалобы на определение Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 г, производство по частной жалобе прекратить.

Судья Е.В. Анфалова