Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 66-944/2020

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Кошелевой И.Л.

при секретаре-помощнике судьи Коротких А.Г.

рассмотрев частную жалобу Ахметова Константина Анатольевича на определение судьи Курганского областного суда от 31 июля 2020 года о возвращении Ахметову Константину Анатольевичу искового заявления к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кургана, Управлению социальной защиты г. Кургана о предоставлении жилой площади на льготных основаниях, выплате денежных средств по случаю потери кормильца, установил:

Ахметов Константин Анатольевич обратился в Курганский областной суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кургана, Управлению социальной защиты г. Кургана о предоставлении жилой площади на льготных основаниях, выплате денежных средств по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1982 году его мать была убита, а отец осужден к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, после чего он, а также его брат и сестра были помещены в детский дом. После освобождения из мест лишения свободы отец не забрал их из детского дома, так как вскоре снова был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Все это время он, его брат и сестра находились на полном обеспечении государства, а не отца, в связи с чем, они фактически приобрели статус детей - сирот и, как следствие, право на льготы, предусмотренные Федеральным законом N159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Истец просит восстановить его утраченное право на обеспечение жилым помещением, выплатить ему денежные средства по случаю потери кормильца за период с 1982 года до достижения совершеннолетия.

Определением судьи Курганского областного суда от 31 июля 2020 года исковое заявление Ахметова Константина Анатольевича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кургана, Управлению социальной защиты г. Кургана о предоставлении жилой площади на льготных основаниях, выплате денежных средств по случаю потери кормильца, возвращено ему как неподсудное Курганскому областному суду.

В частной жалобе Ахметов Константин Анатольевич просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на обращение за судебной защитой.

По мнению подателя жалобы, он вправе обратиться с требованиями о восстановлении нарушенного права в любой суд Российской Федерации, который обладает признаками независимости и непредвзятости.

Кроме того, он и его семья постоянно проживают на территории г. Кургана.

Согласно частям 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи по вопросу о передаче дела в другой суд рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (ч.1).

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (ч.2).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из вышеприведенных норм права следует, что к подсудности мировых судей, районных судов, Верховных судов республики, краевых, областных судов, судов города федерального значения, судов автономной области и судов автономного округа, Верховного Суда Российской Федерации, действующее гражданское процессуальное законодательство относит разные категории дел, и каждый из этих судов вправе рассматривать только те дела, которые отнесены к его подсудности.

В частности, Верховные суды республики, краевые, областные суды, суды города федерального значения, суды автономной области и суды автономного округа, к которым относится и Курганский областной суд, в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дела, которые отнесены к подсудности указанных судов Федеральными законами.

Требования Ахметова Константина Анатольевича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кургана, Управлению социальной защиты г. Кургана о предоставлении жилой площади на льготных основаниях, выплате денежных средств по случаю потери кормильца не связаны с государственной тайной и специальным Федеральным законом не отнесены к подсудности областного суда, в связи с чем, как правильно указано в оспариваемом определении, должны быть рассмотрены в качестве суда первой инстанции районным судом г. Кургана по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не влияют на правильность постановленного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Курганского областного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ахметова Константина Анатольевича без удовлетворения.

Судья