Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 66а-767/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9а-49/2020 по административному исковому заявлению Макарова Константина Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Макарова Константина Константиновича на определение судьи Вологодского областного суда от 25 июня 2020 г., которым административное исковое заявление возвращено, установил:

Макаров К.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Вологодского областного суда от 25 июня 2020 г. административное исковое заявление Макарова К.К. возвращено.

В частной жалобе Макаров К.К. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из вывода о том, что Макаров К.К. не относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается и находит его правильным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3).

Из административного искового заявления следует, что Макаров К.К. усматривает нарушение права на судопроизводство в разумный срок в том, что начальником ЦСО-005 ЗАО "Фирма "Стоик" не исполнен запрос судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 октября 2010 г. о предоставлении справки о затратах на ремонт горячих грохотов ГСТ-81 АГЦ-3 по патенту 2245745 за 2004 г. в ценах 2009 г. до внедрения патента.

Как видно из административного материала, данный запрос был направлен судьёй на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью оказания содействия Макарову К.К. в собирании доказательств по его исковому заявлению к ОАО "Северсталь" об истребовании документов, оставленному определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2010 г. без движения.

Вместе с тем, по информации Череповецкого городского суда Вологодской области гражданские дела, связанные с указанным запросом, Череповецким городским судом Вологодской области в 2010 г. не рассматривались (л.д. 9).

Таким образом, поскольку гражданское дело, в связи с которым был направлен указанный запрос, судом не возбуждалось, Макаров К.К. не относится к числу лиц, которым частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предоставлено право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов судьи, а потому основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Макарова Константина Константиновича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в соответствующий суд кассационной инстанции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья