Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 66а-786/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи Кулик А.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-189/2020 по апелляционной жалобе Островского Анатолия Васильевича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя заинтересованного лица федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Зарубкиной Д.И, установил:

Островский А.В. обратился с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 150000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В качестве заинтересованного лица административный истец указал судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнение особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Федяшину М.И.

Определением суда от 24 декабря 2019 года в качестве административного ответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное казённое учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 25 февраля 2020 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Островского А.В. отказано.

Островским А.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении его требований в полном объёме.

На апелляционную жалобу заинтересованным лицом федеральным государственным казённым учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации представлены возражения.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

При исследовании гражданского дела, на основании неисполнения решения по которому Островским А.В. был подан административный иск, усматривается, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года Островскому А.В. отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному казённому учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года отменено; на федеральное государственное казённое учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить Островскому А.В. благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года изменён порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 года; обязанность по предоставлению Островскому А.В. благоустроенного жилого помещения возложена солидарно на федеральное государственное казённое учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

Тем не менее, судом первой инстанции к участию в деле Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, как должник по возложенным судом обязательствам, привлечён не был.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение, при котором надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2020 года отменить, направить административное дело N 3а-189/2020 в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи