Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.
судей: Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П.
при секретаре-помощнике судьи: Дерюшевой Т.С.
рассмотрев административное дело 3а-260/2020 по административному исковому заявлению Попова Н.А. к Правительству Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Вологодского областного суда от 30 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление Попова Н.А. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Переверзиной Е.Б, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, установила:
Попов Н.А. обратился в Вологодский областной суд с административным иском к Правительству Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости.
2 марта 2020 года протокольным определением суда в качестве административных ответчиков по делу судом привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В процессе рассмотрения дела административный истец изменил исковые требования, просил восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 944 500 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости - здания магазина "Континент", назначение - нежилое здание, площадью 265, 1 кв.м, количество этажей - 2, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N от 22 августа 2007 года.
Административный истец Попов Н.А, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 9 декабря 2019 года N 568, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" Пачезерцевым С.А, являющимся членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
В соответствии с указанным отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 944 500 рублей.
Решением Вологодского областного суда от 30 апреля 2020 года административные исковые требования Попова Н.А. удовлетворены.
Суд восстановил административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Пересмотрел архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина "Континент", назначение - нежилое здание, площадь 265, 1 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", установив её в размере рыночной стоимости равной 1 944 500 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Попова Н.А. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N суд указал 31 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит отменить указанное судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
В жалобе указано, что на территории Вологодской области работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства проведены в 2012 году. Результаты указанных работ, в том числе объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N1125 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области", вступившим в законную силу 29 сентября 2012 года.
Податель жалобы со ссылкой на статью 24.19 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Положение о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утверждённое приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 года NП/533, приказ Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, указывает, что федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является ненадлежащим ответчиком по делу, проведением государственной кадастровой оценки филиал Учреждения не занимается, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости, определённые оценщиками и утверждённые органом государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляет переданные полномочия по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Вологодской области просит принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Попов Н.А. считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами с соблюдением требований материального и процессуального права. Полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Попов Н.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительства Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представитель заинтересованного лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определённой методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 от 30 июня 2015 года N28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N28 от 30 июня 2015 года, ввиду закреплённой законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов административного дела следует, что Попов Н.А. является собственником объекта недвижимости - здания магазина "Континент", назначение - нежилое здание, площадью 265, 1 кв. м, количество этажей - 2, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".
Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N1125 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области", была утверждена кадастровая стоимость указанного нежилого помещения, по состоянию на 25 ноября 2011 года, в размере 4 486 009 рублей 20 копеек, сведения о которой содержались в Едином государственном реестре (далее ЕГРН) в период с 19 октября 2014 года по 8 января 2020 года.
Из материалов дела следует, что 9 января 2020 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 264 773 рубля 33 копейки, определённой по состоянию на 1 января 2019 года (приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области N89-н от 22 ноября 2019 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости"), в связи с чем, административный истец просил пересмотреть архивную кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости.
Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 4 264 773 рубля 33 копейки, установленной по состоянию на 1 января 2019 года, внесены в ЕГРН 9 января 2020 года, а Попов Н.А. обратился в суд с настоящим административным иском 31 декабря 2019 года, то есть, до внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ему срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закон об оценочной деятельности).
В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определённой методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 9 декабря 2019 года N 568, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" Пачезерцевым С.А, являющимся членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
В соответствии с указанным отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 944 500 рублей.
Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании указанного отчёта, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный административным истцом отчёт соответствует требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в частности, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении её в размере рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика равной 1 944 500 рублей.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сводятся к безосновательности привлечения учреждения в качестве административного ответчика по делу в связи с отсутствием полномочий по государственной оценке.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N28 от 30 июня 2015 года, в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учёт недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" с 1 марта 2012 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.
С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", пунктом первым которого федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Вместе с тем, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленная по состоянию на 25 ноября 2011 года, была утверждена постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N1125 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области.
Участие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в качестве административного ответчика соответствует частям 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом обжалуемое решение не влечёт за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов подателя апелляционной жалобы, поскольку не устанавливает вины в установлении кадастровой стоимости в размере, существенно превышающем его рыночную стоимость, не возлагает на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" какой-либо материальной ответственности или обязанности.
Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского областного суда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.