Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 66а-953/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В, Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-215/2020 по административному исковому заявлению Василевич Марии Ивановны о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Эжвинского района города Сыктывкара от 30 июля 2020 г. N 3/5 "О регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва по Эжвинскому избирательному округу N 4 Гобанова Михаила Алексеевича" по апелляционной жалобе Гобанова Михаила Алексеевича на решение Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Эжвинского района города Сыктывкара Тимофеевой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в части, представителя заинтересованного лица Коми регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России Ломакина Ю.Н, считавшего апелляционную жалобу обоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Государственного совета Республики Коми от 10 июня 2020 г. N VI-10/60 на 13 сентября 2020 г. назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Коми VII созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Коми от 11 июня 2020 г. N 134/663-6 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственного Совета Республики Коми VII созыва" полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Совета Республики Коми VII созыва Эжвинского избирательного округа N 4 возложены на Территориальную избирательную комиссию Эжвинского района города Сыктывкара (далее также - ОИК).

Гобанов М.А, выдвинутый Коми региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, решением ОИК от 30 июля 2020 г. N 3/5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва по Эжвинскому избирательному округу N 4.

Василевич М.И, являясь зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ОИК от 30 июля 2020 г. N 3/5.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось, поскольку Гобановым М.А. в установленный законом срок в избирательную комиссию не представлены оформленные надлежащим образом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Верховным Судом Республики Коми 19 августа 2020 г. постановлено приведённое выше решение. Решение ОИК от 30 июля 2020 г. N 3/5 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Гобанов М.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что при его регистрации нарушений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не допущено.

Относительно апелляционной жалобы Василевич М.И. и участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных названным федеральным законом, иным законом.

В числе таковых федеральный законодатель предусмотрел отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в" пункта 24 статьи 38); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований этого федерального закона, иного закона (подпункт "в." пункта 24 статьи 38).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат в заявлении о согласии баллотироваться среди прочего указывает сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой же норме предусмотрена необходимость указания в заявлении о согласии баллотироваться основного места работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - рода занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.

В подпункте "б" пункта 2.2 упомянутой статьи указано, что к заявлению о согласии баллотироваться представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято ОИК с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовали документы, необходимые в соответствии с этим федеральным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, кандидатом Гобановым М.А. вместе с заявлением о согласии баллотироваться в ОИК представлены копии диплома о высшем юридическом образовании, справки с основного места работы с указанием занимаемой должности, справки соответствующего представительного органа о том, что он является депутатом этого представительного органа на непостоянной основе, не заверенные кандидатом.

Данные документы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ и заверенные кандидатом, могли быть им представлены не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, то есть до 28 июля 2019 года.

Поскольку в установленный Федеральным законом N 67-ФЗ срок необходимые для регистрации кандидата документы в избирательную комиссию представлены не были, у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными выше нормами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОИК не известила кандидата относительно устранения недостатков, на правильность вывода суда не влияет ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязанности избирательной комиссией по извещению кандидата о недостатках не освобождает его в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования законодательства о выборах.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гобанова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи