Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-2696/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Сальникова А.В. - Шестернина Е.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району Приморского территориального управления Росрыболовства Боличенко Л.Л. N 05/101 от 18 декабря 2019 года, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 февраля 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Сальникова Александра Васильевича, у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району Приморского территориального управления Росрыболовства Боличенко Л.Л. N 05/101 от 18 декабря 2019 года Сальников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 февраля 2020 года постановление должностного лица N 05/101 от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сальникова А.В. - Шестернина Е.А. без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 13 апреля 2020 года решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сальникова А.В. - Шестернина Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сальникова А.В. - Шестернин Е.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сальникова А.В. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника Сальникова А.В. - Шестернина Е.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

производство по жалобе защитника Сальникова А.В. - Шестернина Е.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания по Дальнереченскому и Красноармейскому району Приморского территориального управления Росрыболовства Боличенко Л.Л. N 05/101 от 18 декабря 2019 года, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 февраля 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Сальникова Александра Васильевича прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов