Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-2900/2020[77-474/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Любенко С.В, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Сиротина К.С, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Приморского края N 25/1307, представившего удостоверение N 2435 и ордер N 1230 от 26 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова С.В. о пересмотре приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года

Федотов Станислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, судимый:

- 11 июня 2014 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 декабря 2014 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 11 июня 2014 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 8 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания.

- 22 марта 2018 года мировым судьей по судебному участку N 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима; 21 июня 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 года.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно приговору Федотов С.В. совершил угон автомобиля.

Преступление совершено в период с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; не учтено мнение потерпевшего об отсутствии претензий; ему назначено слишком суровое наказание. Также указывает, что суд в приговоре, не указал, по каким причинам при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ч.1 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Кроме этого, по мнению автора жалобы, потерпевший обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу, либо заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Федотова С.В. о несогласии с приговором, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Федотова С.В. судом проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Исследованных судом доказательств было достаточно для постановления итогового судебного решения.

Приговор суда отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Федотов С.В. свою вину в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО7 - признал полностью, при этом пояснил, что вмести с ФИО7, употребляли спиртные напитки, затем решилна автомобиле, принадлежащем ФИО7 съездить по своим делам. Как только выехал на автомобиле со двора, его задержали сотрудники ГИБДД.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого Федотова С.В, его вина в содеянном установлена на основе показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколов осмотров места происшествия и предметов, а также других доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Тщательно оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно признал Федотова С.В. виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО7 без цели хищения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы об оказанном давлении на потерпевшего ФИО7 сотрудниками полиции являются не обоснованными, так как потерпевший каких-либо заявлений по этому поводу не делал. В основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО7, данные на следствии, в которых он уличал Федотова С.В. в совершении преступления. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

При назначении наказания Федотову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Федотова С.В. учел: полное признание вины, отсутствие претензий у потерпевшего.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Федотова С.В. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имелось, поскольку Федотов С.В. сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. Дача осужденным признательных показаний об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления сама по себе не свидетельствует.

Как видно из приговора, судом учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание отсутствие претензий у потерпевшего, вмести с тем мнение потерпевшего по поводу назначения наказания, осужденному и отсутствие к нему претензий не является безусловным основанием для снижения наказания, поскольку уголовным законом мнение потерпевшего не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал в отношении Федотова С.В. рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим правовых оснований для изменения категории совершенного Федотовым С.В. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Суд обоснованно применил при назначении Федотову С.В. наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Федотову С.В. более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенные им преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом рассматривался.

При этом суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Федотова С.В. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание, назначенное Федотову С.В, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, оснований для применения в отношении осужденного Федотова С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ - суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Федотову С.В. судом назначен, верно, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Федотова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Федотова Станислава Владимировича о пересмотре приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина