Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-2904/2020[77-475/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием

прокурора Савеловой Д.С, осужденного Куценко Р.В. по видеоконференцсвязи, адвоката Калачинского А.А, представившего удостоверение N 2765 и ордер N 2575 от 6 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куценко Р.В. о пересмотре приговора Амурского городского суда от 27 августа 2019 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Куценко Р.В. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2019 года

Куценко Роман Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

- 27 апреля 2005 года Амурским городским судом Хабаровского края (в редакции кассационного определения Хабаровского краевого суда от 28 июля 2005 года, постановлений Президиума Хабаровского краевого суда от 11 марта 2008 года, 5 сентября 2011 года, постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2010 года, 29 апреля 2011 года, 21 мая 2012 года) по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания - 28 сентября 2012 года;

- 1 июля 2013 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2013 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 30 ноября 2015 года;

- 13 февраля 2019 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- 2 апреля 2019 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2019 года и от 2 апреля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2019 года, от 2 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок наказания лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 31 октября 2019 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно приговору Куценко Р.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Куценко Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, заявляет о нарушении права на защиту, поскольку адвокат не участвовал в следственных действиях, ему не разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке. Виновным себя не считает, поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности. Также указывает на нарушения допущенные судом апелляционной инстанцией, а именно апелляционная жалоба рассмотрена единолично судьей, а не коллегией судей. Кроме этого, апелляционной инстанцией не рассмотрены все доводы его жалобы. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава преступления.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Куценко Р.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Куценко Р.В. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о том, что адвокат не участвовал в следственных действиях и ему не разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, опровергаются материалами дела. Аналогичные доводы содержались в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, с чем соглашается и судебная коллегия.

При назначении Куценко Р.В. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также явку с повинной

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд принял верное решение об отмене условного осуждения по приговора Амурского городского суда от 13 февраля 2019 г, 2 апреля 2019 г, и назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Назначенное Куценко Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционной жалобы осужденного, подробно приведены мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о нарушениях допущенных судом апелляционной инстанции, выразившиеся в рассмотрении его жалобы судьей единолично, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Куценко Р.В. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Куценко Романа Васильевича о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2019 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 31 октября 2019 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина