Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-2906/2020[77-472/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием

прокурора Савеловой Д.С, осужденного Федоренко П.И. по видеоконференцсвязи, адвоката Мельникова В.С, имеющего регистрационный номер 25/557 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение N 558 и ордер N 88-кс от 3 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федоренко П.И. о пересмотре приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2019 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Федоренко П.И. и адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2019 года

Федоренко Петр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

9 июля 2004 года Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2004 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года) по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РТФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

28 февраля 2005 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

28 октября 2005 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года) по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161, п.п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

8 октября 2007 года Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года) по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от 9 июля 2004 года, от 28 февраля 2005 года, 28 октября 2005 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 ноября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по

п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) к 3 годам лишения свободы;

п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Федоренко П.И. действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совершили на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края в отношении водителей большегрузных автомобилей осуществляющих перевозку грузов через г. Хабаровск и Хабаровский край грабежи с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия и кражу денег с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоренко П.И. просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ, учитывая наличие троих несовершеннолетних детей, выполнение условий досудебного соглашения, отсутствие исковых требований. Кроме этого, считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку потерпевший ФИО10 за медицинской помощью не обращался, доказательства, свидетельствующие о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в материалах дела, отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, между заместителем прокурора Хабаровского края Собчук М.В. и обвиняемым Федоренко П.И. 7 февраля 2019 года на основании статей 317.1 и 317.2 УПК РФ, в присутствии защитника Казанцева А.Г, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым обвиняемый взял на себя обязательства в целях содействия следствию в ходе расследования по данному уголовному делу и в суде, дать показания об обстоятельствах, изобличающих свою преступную деятельность, преступную деятельность других участников преступления, а также участвовать в следственных действиях, способствующих раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Порядок заявления осужденным на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок составления такого ходатайства и его рассмотрения, соблюден в полном соответствии с требованиями ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ. Предварительное следствие в отношении Федоренко П.И. проведено в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что условия досудебного соглашения и взятые Федоренко П.И. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, осужденный полностью признал свою вину в содеянном, в связи с чем, при утверждении обвинительного заключения прокурором, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании Федоренко П.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания, в частности, наличие соответствующего представления прокурора, подтверждения государственным обвинителем активного содействия осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, добровольность заключения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве и участие при этом защитника, в связи с чем, обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен на основании статьи 316 УПК РФ и главы 40.1 УПК РФ.

Каких-либо оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имелось.

Правовая оценка действиям Федоренко П.И. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Федоренко П.И, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неверной квалификации действий Федоренко П.И. по ч.2 ст.162 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме того, согласно материалам дела оснований для переквалификации действий Федоренко П.И. по преступлению, совершенному в отношении ФИО10 со ст. 162 ч. 2 на ст. 161 ч. 2 УК РФ и снижения наказания за данное преступление, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобе о несправедливости наказания, при назначении Федоренко П.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического его участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность осужденного, который характеризуется в целом удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, фактическое создание семьи, в которой воспитываются трое малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вина.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 62, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Те обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный Федоренко П.И, были учтены судом при назначении наказания (наличие троих несовершеннолетних детей). Каких-либо оснований для применения норм ст. 64 УК РФ не имеется, не приведено их и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Федоренко П.И. надлежит отбывать наказание, при наличии особо опасного рецидива, в соответствии п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Федоренко П.И. о пересмотре приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2019 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2019 года в отношении Федоренко Петра Ивановича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина