Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-3127/2020[77-500/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, потерпевшей ФИО4, осужденной Шестаковой Н.Х, защитника-адвоката Иванова Н.Н, имеющего регистрационный номер 14/382 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившего удостоверение N 407 и ордер N 136 от 5 августа 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова Н.Н, в интересах осужденной Шестаковой Н.Х. о пересмотре приговора Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Шестаковой Н.Х. и защитника-адвоката Иванова Н.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. и потерпевшей ФИО4 об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 года

Шестакова Надежда Христофоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" ЯАССР, ранее не судимая

осуждена по:

ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам, по мере пресечения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года приговор изменен.

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано состояние здоровья Шестаковой Н.Х, смягчено назначенное наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Шестакова Н.Х. признана виновной и осуждена за убийство гр. ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Н.Н, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу. Считает, что Шестакова Н.Х. действовала в пределах необходимой обороны, поскольку постоянно подвергалась насилию со стороны потерпевшего ФИО6, который неоднократно наносил ей телесные повреждения, в том числе металлической битой. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес Шестаковой Н.Х. удар в область лица, после чего толкнул свидетеля ФИО7 и направился в кладовую, где хранилась металлическая бита. Учитывая агрессивное поведение потерпевшего, Шестакова Н.Х. предположила, что тот намеривается взять биту, которой будет наносить удары. Тогда она взяла на кухне нож, с целью напугать ФИО6 После этого, находясь в коридоре, попыталась развернуть ФИО6, но тот потерял равновесие и упал на нож, который Шестакова Н.Х. держала в руках. Кроме того, автор жалобы, заявляет о признании недопустимыми доказательствами: протоколы допроса Шестаковой Н.Х. в качестве подозреваемой и проведении проверки показаний на месте, поскольку в момент проведения указанных следственных действий Шестакова Н.Х, находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также протокол очной ставки между Шестаковой Н.Х. и свидетелем ФИО7, поскольку названной следственное действие проводилось без участия переводчика. Далее адвокат, дает собственную оценку исследованным доказательствам. Обращает внимание, что председательствующий по делу в суде апелляционной инстанции прервал Шестакову Н.Х. во время ее выступления с последним словом, что является фундаментальным нарушением процессуального законодательства и конституционных прав. Просит судебные решения отменить, действия Шестаковой Н.Х. переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Шестаковой Н.Х. противоправных действий, выразившихся в убийстве ФИО6

Данные выводы о виновности осужденной в убийстве ФИО6 вопреки утверждению в жалобе об обратном подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ и правилами, установленными ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал в приговоре надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям самой осужденной Шестаковой Н.Х. на следствии, свидетеля ФИО7, заключению судебно-медицинской экспертизы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шестаковой Н.Х. в инкриминированном ей деянии и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Суд проверил и обоснованно отверг версию осужденной о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, а также о том, что ножевое ранение потерпевший получил по неосторожности. Суд надлежаще обосновал свой вывод о том, что Шестакова Н.Х. умышленно причинила смерть ФИО6 Судом было установлено, что в момент нанесения Шестаковой Н.Х. ножом одного удара в область груди слева, потерпевший не осуществлял какое-либо посягательство на жизнь и здоровье осужденной, а также указанное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

Показания, данные Шестаковой Н.Х. при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте 10 и 11 марта 2019 года суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, были подробны и последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно приведенных в приговоре. Нахождение Шестаковой Н.Х. при проведении указанных следственных действий в состоянии алкогольного опьянения, на чем настаивает адвокат Иванов Н.Н, не свидетельствует о недопустимости ее первоначальных показаний, поскольку данное утверждение является голословным; каких-либо заявлений о невозможности дачи показаний в силу своего физического состояния Шекстакова Н.Х. не заявляла, ее показания являются подробными и последовательными, при этом в последующем свои первоначальные показания она полностью подтвердила при проведении проверки показаний на месте.

Доводы жалобы о том, что во время проведения очной ставки между Шестаковой Н.Х. и свидетелем ФИО7 не присутствовал переводчик, а председательствующий по делу лишил Шестакову Н.Х. права выступить с последним словом в суде апелляционной инстанции, прервав ее речь, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденной (с учетом изменений, внесенных апелляционным определениемё) назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в период расследования уголовного дела, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, аналогичным по своему содержанию тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, внес соответствующие изменения в приговор, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Иванова Н.Н, в защиту интересов осужденной Шестаковой Н.Х, о пересмотре приговора Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года в отношении Шестаковой Надежды Христофоровны, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина