Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-3190/2020[77-526/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дежурной Г.М, судей Любенко С.В, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием

прокурора Науменковой М.С, осужденного Скворцова С.В. по видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скворцова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 18 июля 2019 года, апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Скворцова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 18 июля 2019 года

Скворцов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый:

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Решен вопрос по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

По приговору Скворцов С.В. осужден за то, что будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов С.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор и апелляционное постановление необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что преступление не совершал; в обжалуемых судебных решениях не дана оценка всем доводам стороны защиты; нарушен порядок проведения освидетельствования, поскольку обнаружение этанола в моче не указывает на состояние опьянения. Утверждает, что неверно была проведена проверка прибора АКПЭ 01.01.М серийный номер 7252 и по неверно выбранной методике. Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Скворцова С.В. соответствует требованиями ст.ст.307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Скворцова С.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Скворцова С.В. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и неверной проверки прибора АКПЭ 01.01.М серийный номер 7252 проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Скворцова С.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Всем доказательствам, судом дана объективная оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и оценке доказательств судом не допущено.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.

При назначении Скворцову С.В. наказания, соблюдены положения ст.6, ст.60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ мотивированы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного.

Таким образом, при определении Скворцову С.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное Скворцову С.В. наказание соответствует требованиям закона и оснований считать его несправедливым вследствие суровости, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Скворцова С.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Скворцова Сергея Владимировича о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 18 июля 2019 г, апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина