Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-3444/2020[77-562/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Дежурной Г.М, Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Шидрикова М.Е. по видеоконференц-связи, адвоката Хориашвили С.В, имеющего регистрационный номер 27/928 в реестре адвокатов Хабаровского края, представившего удостоверение N 1042 и ордер N 631200 от 19 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шидрикова М.Е. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2019 года, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шидрикова М.Е. и адвоката Хориашвили С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2019 года

Шидриков Максим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЕАО, не судимый

осужден по

ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о зачете времени содержания под стражей, по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 24 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Шидриков М.Е. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного ОУР МОМВД "Биробиджанский" ФИО11, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шидриков М.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и необъективными. Заявляет о своей невиновности. Обращает внимание, что в основу обвинения положены показания потерпевшего ФИО11 и свидетелей - сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 Однако, названные лица, заинтересованы в исходе дела. Ходатайство стороны защиты, заявленное на следствии, о проведении следственного эксперимента с его участием оставлено без удовлетворения, поскольку аналогичное следственное действие было проведено с участием потерпевшего. Вместе с тем, участие в названном следственном действии лишь потерпевшего повлияли на его объективность. Кроме этого, автор жалобы, ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему. Считает, показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6 и ФИО5, заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу приговора, поэтому учитывая неполному и необъективность судебного разбирательства, доказательства на которые ссылается суд, не могут быть положены в основу обвинения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, не доказана. Просит приговор и апелляционное определение отменить, его признать невиновным в предъявленном обвинении, в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Выводы суда о виновности Шидрикова М.Е. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Приведенные доводы осужденным Шидриковым М.Е. судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного о недоказанности его в инкриминированном ему преступлении опровергаются показаниями оперативного сотрудника полиции потерпевшего ФИО11, о том, что в отдел полиции был доставлен Шидриков М.Е, который до приезда следователя находился в служебном кабинет, вел себя агрессивно и неадекватно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжая свое противоправное поведение. Когда Шидриков М.Е. ударился головой о шкаф, на него надели наручники. После чего, Шидриков М.Е. скинул со стола документы, в тот момент, когда он наклонился, что бы поднять их, Шидриков М.Е. нанес ему руками, застегнутыми в наручники один удар в область подбородка, после чего в ходе борьбы порвал надетую на нем футболку. Действия Шидрикова М.Е. пресекли сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые были непосредственными свидетелями, агрессивного поведения Шидрикова М.Е, а также показаниями ФИО9, ФИО10

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей с точки зрения их достоверности и правдивости. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, такими как протоколом осмотра места происшествия; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО11; протоколом выемки; протоколом осмотра документов и предметов; заключением судебно - медицинской экспертизы; актом судебно-медицинского освидетельствования; и другими исследованными письменными материалами дела, мотивированы и не вызывают сомнения.

Основания для признания заключения судебно - медицинской экспертизы недопустимым доказательством по уголовному делу, не установлены.

Приведенные доводы осужденного Шидрикова М.Е. о невиновности, судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО11 является оперуполномоченным уголовного розыска полиции, находился в служебном кабинете, где выполнял свои должностные обязанности, что подтверждено представленными в уголовном деле документами, исследованными в судебном заседании.

Все ходатайства сторон, судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах действия Шидрикова М.Е. по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, и влекущих безусловную отмену судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному Шидрикову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, подробно приведены мотивы принятого решения.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шидрикова М.Е. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Шидрикова Максима Евгеньевича о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2019 года, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 24 декабря 2019 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Н. Юртаев