Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-5204/2020[88а-6034/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Анучинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), войсковой части N 98656 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, считавшей решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в Анучинский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проверки, проведённой 32 военной прокуратурой гарнизона по вопросу содержания и эксплуатации котельной N 226 1980 года постройки, расположенной по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Чернышевка, военный городок N 61, обеспечивающей теплом военный городок, в котором расположены казарменно-жилищный фонд и специализированный фонд Минобороны России, было установлено, что здание и часть оборудования котельной находятся в ненадлежащем состоянии.

Так, согласно актам осмотра системы теплоснабжения, гидравлического испытания на плотность оборудования котельной N 226 и тепловых сетей от 20 марта 2019 года, прилегающая к котельной территория не огорожена, несущие конструкции, кровля, котёл УКВ-0, 63 N 4 и котёл ИЖ КВ-0, 8 N 5 требуют капитального ремонта.

Имущество Вооружённых Сил Российской Федерации находится в федеральной собственности. Минобороны России осуществляет правомочия собственника такого имущества.

Между тем административный ответчик не содержит здание и оборудование котельной N 226 в надлежащем техническом состоянии, что нарушает законные интересы Российской Федерации и создаёт угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц, поскольку может привести к срыву отопительного сезона 2019-2020 годов и, как следствие, к наступлению иных тяжких последствий, в том числе связанных со здоровьем и жизнью людей.

С учётом изложенного, заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона просил суд: признать незаконным бездействие Минобороны России, связанное с непроведением капитального ремонта здания котельной N 226; возложить на административного ответчика обязанность произвести капитальный ремонт здания котельной N 226, расположенной по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Чернышевка, военный городок N 61, в срок до 31 декабря 2019 года, а именно: несущих конструкций здания, кровли, котлов УКВ-0, 63 N 4 и ИЖ КВ-0, 8 N 5, на прилегающей территории установить ограждение здания.

Определением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее - Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО)) и войсковая часть N 98656.

Решением Анучинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 марта 2020 года, административные исковые требования военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Минобороны России, Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО), выразившееся в неосуществлении капитального ремонта здания котельной N 226, расположенной на территории войсковой части N 98656 в военном городке N 61 с. Чернышевка Анучинского района Приморского края; на Минобороны России, филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО) возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания котельной N 226, расположенной в военном городке N 61 с. Чернышевка Анучинского района Приморского края на территории войсковой части N 98656, а именно: несущих конструкций здания, кровли, котла УКВр-0, 63 N4 и котла ИЖ КВ-0, 8 N5; на прилегающей территории установить ограждение в срок до 1 июля 2020 года. В удовлетворении административного иска в части установления срока исполнения обязанностей до 31 декабря 2019 года отказано.

7 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Минобороны России, поданная 23 июня 2020 года через Анучинский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований к Минобороны России.

Представители административных ответчиков, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Анучинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 марта 2020 года по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы с административным делом не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, котельная N 226, расположенная на территории войсковой части N 98656 по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Чернышевка, военный городок N 61, находится в собственности Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 13 апреля 2017 года N 1168 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" и в соответствии с передаточным актом от 10 октября 2017 года N 141/6/01/17 данная котельная, введённая в эксплуатацию в 1980 году, закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Согласно акту осмотра системы теплоснабжения от 20 марта 2019 года N 24 и акту гидравлических испытаний оборудования на плотность от 20 марта 2019 года N 24 несущие конструкции здания и кровля котельной N 226, котлы УКВ-0, 63 N 4 и ИЖ КВ-0, 8 N 5 находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и требуют проведения капитального ремонта, прилегающая к котельной территория не огорожена.

Удовлетворяя заявленные прокурором административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что со стороны Минобороны России и Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО) допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и капитальному ремонту объекта теплоснабжения, находящегося в собственности Российской Федерации, которое создаёт угрозу аварийных ситуаций на таком объекте, нарушения прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложил на данных административных ответчиков перечисленные в решении обязанности.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к положениям действующего гражданского законодательства, законодательства об обороне и теплоснабжении, подтверждают правомерность вывода о необходимости удовлетворения требований прокурора.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31ё мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление в пределах компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 1, подпункт "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ) относит к принципам организации отношений в сфере теплоснабжения обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1 и 9 статьи 3).

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ определено, что под надежностью теплоснабжения следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт передачи котельной N 226, расположенной по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Чернышевка, военный городок N 61, в оперативное управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не освобождает Минобороны России от обязанности осуществлять контроль за состоянием и возможностью использования данного имущества по его целевому назначению. Поскольку Минобороны России является главным распорядителем бюджетных средств, с учётом положений статей 6, 38.1, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно оно может осуществить планирование расходов на капитальный ремонт имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, а также довести запланированные бюджетные ассигнования до подведомственного ему бюджетного учреждения.

То обстоятельство, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не составило дефектный акт и локальный сметный расчёт, а также не направило в структурные подразделения Минобороны России заявку на включение объекта в план капитального ремонта, не опровергает изложенный в обжалуемых судебных постановлениях вывод о незаконности бездействия Минобороны России, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по контролю за содержанием указанной котельной в таком техническом состоянии, которое обеспечит надежность теплоснабжения военного городка.

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи