Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-5218/2020[88а-6036/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпов А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпов А.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 305 города Южно-Сахалинска, Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 305 города Южно-Сахалинска об итогах голосования по избирательному округу N 10 на выборах депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 305 города Южно-Сахалинска об отмене решения данной участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному округу N 10 на выборах депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 9 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва. Согласно решению Южно-Сахалинской территориальной комиссии для одномандатного избирательного округа N 10 было изготовлено 5 500 бюллетеней, 1800 из которых были переданы в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 305 города Южно-Сахалинска. Между тем при итоговом подсчёте бюллетеней было выявлено несоответствие их количества: изначально установлен остаток неиспользованных бюллетеней в количестве 1 177 штук, 660 бюллетеней выдано в помещении для голосования и 20 - вне помещения для голосования, о чём произведена запись в увеличенной копии протокола об итогах голосования, однако позже количество неиспользованных бюллетеней исправлено на 1 120, чтобы их общее количество соответствовало 1800. Только после требований наблюдателей и доверенных лиц кандидатов был составлен акт о выявлении 57 неучтённых бюллетеней. Вместе с тем участковой избирательной комиссией не был произведён дополнительный подсчёт голосов, а также не был заполнен новый бланк протокола подведения итогов голосования.

По мнению административного истца, дополнительные 57 неучтённых бюллетеней были включены в число бюллетеней, использованных при голосовании, что привело к составлению заведомо неверного протокола об итогах голосования, а также свидетельствует о незаконном изготовлении 5557 бюллетеней для одномандатного округа N 10 вместо 5500.

Кроме того, как указывалось в административном исковом заявлении, в нарушение требований действующего законодательства дополнительные списки избирателей, проголосовавших вне помещения избирательного участка, составлялись после 20 часов 00 минут, протокол подведения итогов и его увеличенная копия составлялись не одновременно, в протокол об итогах голосования внесены неверные сведения о результатах подсчёта голосов избирателей.

Карпов А.В. полагал, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в связи с чем просил суд отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 305 города Южно-Сахалинска от 9 сентября 2019 года об итогах голосования по избирательному округу N 10 на выборах депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Южно-Сахалинская городская территориальная избирательная комиссия.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Карпова А.В. отказано.

7 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Карпова А.В, поданная им 25 июня 2020 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

В соответствии с решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 10 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 28 августа 2019 года Карпов А.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты по указанному избирательному округу.

9 сентября 2019 года в 2 часа 55 минут членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N 305 города Южно-Сахалинска, входящей в избирательный округ N 10, подписан протокол об итогах голосования на данном избирательном участке по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва, согласно которому: общее число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией избирательного участка N 305 составило 1800; число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 660; число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 20; число погашенных бюллетеней - 1120; число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 20; число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 651; число недействительных бюллетеней - 42; число действительных бюллетеней - 629. Из 19 зарегистрированных кандидатов, фамилии, имена и отчества которых были внесены в избирательный бюллетень, наибольшее число голосов избирателей получил Кардаш И.В. (151 голос), тогда как за Карпова А.В. на избирательном участке N 305 проголосовали 28 избирателей.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка N 305 города Южно-Сахалинска от 9 сентября 2019 года N 9 указанный выше протокол об итогах голосования был утверждён.

Постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 11 сентября 2019 года N 31/176 "Об итогах голосования по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва" признаны состоявшимися и действительными выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатным избирательным округам NN 1 - 25 (пункт 1), по одномандатному избирательному округу N 10 депутатом Городской Думы города Южно-Сахалинска избран Кардаш И.В. (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчёта голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В день голосования после окончания времени голосования неиспользованные бюллетени, находящиеся в комиссиях, подсчитываются и погашаются. В участковых комиссиях эта процедура осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. В иных комиссиях при погашении неиспользованных бюллетеней составляется акт, в котором указывается число погашенных бюллетеней. При погашении бюллетеней вправе присутствовать лица, указанные в пункте 3 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Эти бюллетени хранятся секретарем комиссии вместе с другой документацией комиссии (пункт 20 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В силу положений пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчёта голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учёта того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, по делу установлено не было, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 305 города Южно-Сахалинска от 9 сентября 2019 года об итогах голосования на выборах депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Суды обоснованно указали в обжалуемых судебных актах на то, что выявленные при пересчёте неиспользованных бюллетеней по окончанию голосования 57 неучтённых бюллетеней установленной формы не участвовали в голосовании и были погашены, о чём свидетельствует содержание акта, составленного 9 сентября 2019 года в 4 часа 26 минут членами участковой избирательной комиссии N 305 города Южно-Сахалинска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе погашение данных 57 бюллетеней после составления протокола об итогах голосования на избирательном участке N 305 не может свидетельствовать о допущенных административным ответчиком существенных нарушениях действующего законодательства при подсчёте голосов и при определении итогов голосования, которые не позволяют установить действительное волеизъявление избирателей, поскольку не принимавшие участие в голосовании и погашенные бюллетени очевидно не могли каким-либо образом повлиять на распределение между каждым из кандидатов в депутаты голосов избирателей, отражённых в 629 признанных действительными бюллетенях, имевшихся на избирательном участке N 305 на момент окончания голосования.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что участковой избирательной комиссией был нарушен порядок подсчёта голосов избирателей, что на избирательном участке N 305 находилось больше бюллетеней для голосования, чем указывалось в протоколе об итогах голосования, что суды не удовлетворили ходатайство административного истца о вызове и допросе по делу в качестве свидетелей лиц, которые непосредственно участвовали в подсчёте голосов избирателей, - не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов. По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Однако соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно признана несостоятельной в решении и апелляционном определении. В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпов А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи