Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-5701/2020[88а-6186/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 20 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе, государственному инспектору труда Смирнову А.В. о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" (далее - ООО "Чукотфармация") обратилось в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее - Гострудинспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 30 апреля 2019 года N 103-19.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с предписанием врио главного государственного инспектора труда Гострудинспекции Смирнова А.В. от 30 апреля 2019 года N 103-19 (далее - предписание от 30 апреля 2019 года N 103-19) ООО "Чукотфармация" обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленные в ходе проверки, проведенной Гострудинспекцией с период с 5 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года. Согласно содержанию предписания от 30 апреля 2019 года N 103-19 на административного истца возложена обязанность в срок до 1 июля 2019 года в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 84.1, статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести расчёт и выплатить все причитающиеся Долматовой С.Б. денежные средства в связи с прекращением с ней трудового договора (увольнением).

По мнению ООО "Чукотфармация" указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

На основании срочного трудового договора от 22 октября 2018 года N Долматова С.Б. была принята на работу в ООО "Чукотфармация" на должность фармацевта аптеки N 3 п. Эгвекинот, прибыв в Чукотский автономный округ из другого региона Российской Федерации за счёт средств работодателя. В соответствии с приказом ООО "Чукотфармация" от 15 марта 2019 года N 44/к она была уволена с предприятия 27 марта 2019 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (то есть по инициативе работника). Согласно положениям коллективного договора, правилам внутреннего трудового распорядка и срочного трудового договора в случае досрочного увольнения работника, заключившего срочный трудовой договор о работе в аптечных подразделениях ООО "Чукотфармация" и прибывшего из другого региона страны, понесённые предприятием расходы на выплату единовременного пособия при его приёме на работу, на переезд и на проведение медицинского осмотра, должны быть возвращены ООО "Чукотфармация". В связи с этим, пунктом 3 приказа N 44/к от 15 марта 2019 года работодателем принято решение об удержании из сумм, причитающихся Долматовой С.Б. при увольнении, денежных средств в размере 96 417 рублей 72 копеек.

Административный истец полагает, что спор относительно правомерности удержания работодателем с бывшего работника указанных денежных средств является индивидуальных трудовым спором, каких-либо очевидных нарушений со стороны ООО "Чукотфармация" допущено не было, в связи с чем Гострудинспекция была не вправе выдавать предписание от 30 апреля 2019 года N 103-19.

С учётом изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить предписание от 30 апреля 2019 года N 103-19, в том числе в части установления десятидневного срока на его обжалование в суде; применить для обжалования предписания от 30 апреля 2019 года N 103-19 срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 5 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён государственный инспектор труда Гострудинспекции Смирнов А.В.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 20 мая 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО "Чукотфармация" отказано.

17 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Чукотфармация", поданная 29 июня 2020 года через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 20 мая 2020 года по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы с административным делом не усматривается.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведёт приём и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьёй 360атьёй 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. При этом, основанием для проведения такой проверки являются, в том числе, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьёй 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Кроме того, статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительно определяет, что по обращению работника государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего дела, предписанием от 30 апреля 2019 года N 103-19 на ООО "Чукотфармация" возложена обязанность в срок до 1 июля 2019 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отмеченных в акте проверки Гострудинспекции от 30 апреля 2019 года N 103-19 (в акте проверки указано, что в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 137, части 4 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации предприятием произведено удержание денежных средств из заработной платы Долматовой С.Б.); в соответствии с требованиями части 4 статьи 84.1 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации произвести окончательный расчёт и выплатить все денежные средства, причитающиеся уволенному работнику предприятия - Долматовой С.Б.

Данное предписание выдано административному истцу по результатам проведённой Гострудинспекцией с 5 по 30 апреля 2019 года проверки обращения Долматовой С.Б. от 29 марта 2019 года о нарушении ООО "Чукотфармация" её трудовых прав, поступившего в Гострудинспекцию из прокуратуры Чукотского автономного округа 3 апреля 2019 года (входящий N 87/7-181-19-ОБ).

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По делу также установлено, что обжалуемое предписание от 30 апреля 2019 года N 103-19 было получено ООО "Чукотфармация" 30 апреля 2019 года, тогда как административное исковое заявление предприятием было подано в суд только 29 июля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали в решении и апелляционном определении, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование предписания государственного инспектора труда, установленный частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку со стороны ООО "Чукотфармация" не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска соответствующего срока (по мнению административного истца, в данном случае подлежал применению трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ), суды, со ссылкой на положения части 8 статьи 219 КАС РФ, пришли к выводу, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

У судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанной позицией нижестоящих судов.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Материалами дела установлено, что предписание от 30 апреля 2019 года N 103-19 было получено административным истцом 30 апреля 2019 года, следовательно, последним днём для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания с учётом праздничных и выходных дней являлось 13 мая 2019 года, в то же время, ООО "Чукотфармация" подало административный иск в суд 29 июля 2019 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации срока обращения в суд, со стороны административного истца представлено не было.

В свою очередь, вопрос соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением являлся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку положения части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда, общий срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению в данном случае не подлежит.

Соответствующая правовая позиция была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года (вопрос N 1).

Ссылки в кассационной жалобе на положения части 1.1 статьи 219 КАС РФ, которая предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в рамках настоящего административного дела ООО "Чукотфармация" оспаривало не бездействие Гострудинспекции, а конкретное решение данного государственного органа, оформленное предписанием от 30 апреля 2019 года N 103-19.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чукотфармация" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи