Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-5715/2020[88а-6187/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Дубинин В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубинин В.Н. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казённому учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным решения межведомственной комиссии городского округа "город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Дубинина В.Н. - Новопашина К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубинин В.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) о признании незаконным решения межведомственной комиссии городского округа "город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в признании принадлежащего ему на праве собственности садового дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" жилым домом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в обжалуемом решении имеется ссылка на пункт 22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), с указанием на то, что высота в комнатах его садового дома от пола до потолка не соответствует требованиям жилого помещения.

Между тем исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом приведён в пункте 61 Положения, на который не имеется ссылок в решении Межведомственной комиссии от 9 декабря 2019 года N 48.

При принятии оспариваемого решения не было учтено содержание положительного технического заключения Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (далее - ГУП РС(Я) "РЦТИ") от 2 августа 2019 года, согласно которому дачное строение, принадлежащее Дубинину В.Н, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Непосредственно строительство указанного садового дома было завершено в 1994 году, он соответствовал действовавшим на тот момент требованиям.

С учётом изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным решение Межведомственной комиссии от 9 декабря 2019 года N 48, об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, жилым домом; возложить на Администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём совершения действий, направленных на признание указанного садового дома жилым домом.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено муниципальное казённое учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2020 года административные исковые требования Дубинина В.Н. удовлетворены частично: признано незаконным решение Межведомственной комиссии от 9 декабря 2019 года N 48, принятое по обращению Дубинина В.Н.; на муниципальное казённое учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск", Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки обращение Дубинина В.Н. о признании садового дома жилым домом. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Дубинина В.Н. отказано.

17 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дубинина В.Н, поданная им 9 июля 2020 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Административный истец, представители административных ответчиков, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Дубинину В.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - 1-этажная дача с кадастровым номером N площадью 67, 6 кв. м, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности административного истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный N).

Решением Межведомственной комиссии от 9 декабря 2019 года N 48 административному истцу отказано в признании указанного выше садового дома жилым домом, поскольку в соответствии с пунктом 22 Положения высота в комнатах от пола до потолка не соответствует требованиям жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, то есть в порядке, определённом разделом VI Положения.

В силу пункта 56 Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременён правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 56 Положения).

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 Положения (подпункт "а" пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем (подпункт "б" пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем.

Отказ в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа (подпункт "в" пункта 61); непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом "г" пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременён правами третьих лиц (подпункт "г" пункта 61); размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешённого использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения (подпункт "д" пункта 61); использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом) (подпункт "е" пункта 61).

Исходя из требований пункта 62 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 Положения.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции верно указал в решении, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом приведён в пункте 61 Положения, однако в нарушение требований пункта 62 Положения решение Межведомственной комиссии от 9 декабря 2019 года N 48 каких-либо ссылок на основания, указанные в пункте 61 Положения, не содержит. В связи с этим Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), признав обжалуемое решение незаконным, возложил на административных ответчиков обязанность повторно в установленном порядке и сроки рассмотреть обращение Дубинина В.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что представленное административным истцом техническое заключение ГУП РС(Я) "РЦТИ" от 2 августа 2019 года не содержало выводов относительно возможности использования садового дома административного истца в качестве жилого дома, следовательно, в нарушение требований подпункта "в" пункта 56 Положения Дубининым В.Н. в Межведомственную комиссию не было представлено необходимое заключение по обследованию технического состояния объекта, которое бы подтверждало соответствие садового дома требованиям по надёжности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено, что решение Межведомственной комиссии от 9 декабря 2019 года N 48 не содержало ссылок на непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктом "в" пункта 56 Положения, а также на подпункт "а" пункта 61 Положения.

В данном случае, как уже отмечалось выше, в обжалуемом решении имелось лишь указание на пункт 22 раздела II Положения (Высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2, 7 м, а в других климатических районах - не менее 2, 5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2, 1 м.), тогда как оценка полноты и достаточности представленных Дубининым В.Н. документов применительно к порядку признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (раздел VI Положения) Межведомственной комиссией не давалась.

Из разъяснений, приведённых в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции, признавшее незаконным решение Межведомственной комиссии от 9 декабря 2019 года N 48, а также возложившее на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть обращение Дубинина В.Н. в установленном действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки (не предрешая существа решения, которое должно быть принято по результатам повторного рассмотрения соответствующего обращения).

В свою очередь, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлекли принятие по делу незаконного судебного акта.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года отменить, оставить в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2020 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи