Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-6191/2020[88а-6467/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Савченков О.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года, принятые по заявлению Савченков О.А. о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Савченков О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, государственному регистратору Хомякова А.И. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и о возложении обязанности, у с т а н о в и л:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Савченкова О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, государственному регистратору прав Хомяковой А.И. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СТ "Калинка", геофизическая экспедиция Елизовского района, и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

5 ноября 2019 года Савченков О.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2019 года, в котором просил суд в полной, ясной, юридически аргументированной форме, понятной ему (а также любому другому, читающему документ), разъяснить основания присутствия в судебном решении ссылок на части 1, 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года, заявление Савченкова О.А. о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

28 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Савченкова О.А, поданная им 16 июля 2020 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности, однако в тексте кассационной жалобы заявитель также приводит доводы несогласия и с определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года.

Из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ мотивировочная часть решения суда должна содержать, в том числе, ссылки на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Следовательно, процессуальный закон обязывает суд указывать в мотивировочной части решения нормы материального закона, применяемые им к установленным по делу правоотношениям.

В соответствии с положениями статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержание (часть 1); разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения.

Отказывая Савченкову О.А. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2019 года, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что соответствующее решение каких-либо неясностей и неточностей, требующих разъяснения в порядке статьи 185 КАС РФ не содержит; изложенная в нём мотивация является чёткой, ясной и последовательной, она не допускает двоякого толкования.

Оснований не согласиться с данным выводом нижестоящих судов у судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указывая в мотивировочной части решения от 22 октября 2019 года содержание частей 1, 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края выполнял указанные выше требования пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ, прямо обязывающие суды приводить в мотивировочной части решения ссылки на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В то же время, само по себе несогласие Савченкова О.А. с толкованием норм материального права и выводами суда первой инстанции, которые были сделаны в решении по установленным обстоятельствам дела и по результатам оценки имевшихся в деле доказательств, не может являться основанием для удовлетворения его заявления о разъяснении судебного акта.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых определений судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченков О.А. - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко