Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-2631/2020[88-4076/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по заявлению Щукина Дмитрия Георгиевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щукина Д.Г. к ПАО "Амурский судостроительный завод" о восстановлении компенсационных мер, связанных с работой во вредных условиях труда

по кассационной жалобе Щукина Д.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Щукин Д.Г. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку суд разъяснил ему, что он вправе обжаловать решение в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании Щукин Д.Г. требования поддержал.

Представитель ПАО "АСЗ" в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щукин Д.Г, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, определение обстоятельств дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щукина Д.Г. к ПАО "Амурский судостроительный завод" о восстановлении компенсационных мер, связанных с работой во вредных условиях труда удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Щукина Д.Г. отказано.

В силу ч. 3, ст. 107, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы определен по ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы Щукиным Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из отсутствия обстоятельств, которые реально препятствовали заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что отсутствие юридических знаний и занятость по месту работы, на которые указано в жалобе, уважительными причинам пропуска не являются.

Обращаясь с кассационной жалобой, Щукин Д.Г, ссылаясь на наличие уважительных причин и неправильное применением норм материального права, полагал, что постановление апелляционного суда не соответствует требованиям закона.

Оснований для переоценки выводов суда, как и сведений о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений в кассационной жалобе не содержится. Возражения заявителя в отношении оценки приведенной судами первой и апелляционной инстанций в постановлениях суда основанием для отмены судебных постановлений на стадии кассационного обжалования не являются.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.