Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-3817/2020[88-5148/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е, судей Воробьевой Н.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешева Сергея Владимировича, Кочешевой Оксаны Викторовны, действующей за себя и в интересах ФИО13, ФИО14, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признаний незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки от 26 ноября 2018 года

по кассационной жалобе Кочешева С.В. на решение Свободненского городского суда от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочешев С.В, Кочешева О.В, действующая за себя и в интересах ФИО11, ФИО12, обратились с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным решения от 26 ноября 2018 года и возложении на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истцов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калужских П.В.

Решением Свободненского городского суда от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Закона N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кочешев С.В. и Кочешева О.В, а также их дети ФИО9. и ФИО10. на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2015 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: г. "адрес" (? доли в праве собственности за каждым).

Указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН по перечню ранее учтенных земельных участков на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка 600 кв.м. является декларированной и подлежит уточнению.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН (ранее ГКН) в 2010 году на основании материалов инвентаризации административного квартала 405 г. Свободного от 1999 года в системе координат г. Свободный.

В реестровом деле документы подтверждающие межевание участка и установке местоположения границ земельного участка, отсутствуют.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года исправлена техническая ошибка путем удаления в ПК ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:011030:42, а именно сведений о координатах его поворотных точек.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установив, что в нарушение установленного законом порядка сведения о местоположении границах спорного земельного участка внесены в реестр по результатам инвентаризации кадастрового квартала, документы, подтверждающие проведение работ по межеванию и установлению местоположения границ земельного участка отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку наличие неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав, является технической ошибкой, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, оснований подвергать их сомнению по доводам жалобы не усматривается.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку в установленном законом порядке межевание участка истцов не проводилось, суды обоснованно исходили из того, что внесение в сведения кадастрового учета информации о границах земельного участка на основе материалов инвентаризации является технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем при разрешении спора обстоятельств нарушения прав истцов исправлением ответчиком технической ошибки установлено не было, Более того, судами отмечено, что отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "адрес" не препятствует истцам уточнить их расположение в порядке ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационных жалобах не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

Спор разрешен по заявленным требованиям и указанным истцами основаниям (пункт 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочешева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи